Invalid campaign token Теория доказательств в уголовном процессе подотрасль уголовно процессуального права

Теория доказательств в уголовном процессе подотрасль уголовно процессуального права

Личные средства доказывания и их отражение в нормах доказательственного права Введение к работе ия обусловлена тем, что с принятием и вступлением в действие УПК РФ г. Уже принят ряд федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективе, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие. Еще до вступления в действие УПК РФ обнаружились многочисленные законодательные пробелы, противоречия между отдельными положениями УПК РФ, неудачные формулировки ряда уголовно-процессуальных понятий и категорий. Целый ряд проблем по применению норм, содержащихся в УПК РФ, выявился и после введения его в действие с 1 июля г. Указанные обстоятельства вызвали оживленные дискуссии в среде как ученых в области уголовного процесса и иных отраслей знаний, так и практических работников, непосредственно применяющих нормы доказательственного права. Немало трудностей по применению норм уголовно-процессуального права возникло в повседневной юридической практике.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Теории доказывания в отраслевой науке Новицкий В. Как и само понятие "доказательственного права" теории доказывания не получили окончательного толкования в юридической науке. На современном этапе остаётся приоритетным подход к теориям доказывания с позиций отрасли права. И причин для этого несколько: Во-первых, не получившая развития в теории права теория доказывания; Во-вторых, стремление отраслевых наук преимущественно процессуальных к исключительно обособленному подходу в развитии правовых категорий, ряд теорий доказывания даже не содержит указаний на развитие единых начал доказывания в теории права; В-третьих, отсутствие критики таких подходов в целом в юриспруденции; В-четвёртых, неопределенность с понятиями: "подотрасль права", "межотраслевой институт", которые, на наш взгляд, появились в качестве компенсации недоработок общеправовой теории. Вся проблема сводится к отсутствию чётких определений в теории права, сохраняющих единые черты понятий общеправового уровня, но при этом позволяющих им "обрастать" отраслевыми особенными чертами.

теории уголовно-процессуального познания (А.А. Давлетов) Доказательственное право — подотрасль Процесс доказывания исследуется теорией доказательств (или теорией частью науки уголовного процесса и. 3. Доказательственное право и теория доказательств. доказательственное право в узких рамках уголовного процесса. . При этом отмечается, что доказательственное право – подотрасль уголовно- процессуального права. Н.А. Власова относит теорию доказательств к части науки уголовного процесса, изучающей "такие понятия, как доказательства, При этом отмечается, что доказательственное право - подотрасль уголовно- процессуального.

Уголовно-процессуальный кодекс Германии

История развития[ править править код ] На протяжении своей истории уголовно-процессуальный кодекс претерпевал множество изменений в связи со сменой политических режимов и различными социокультурными изменениями в жизни Германии. Так, текст закона, принятый в году после объединения Германии, являлся компромиссным вариантом, учитывавшим как позицию Бундесрата во главе с Отто фон Бисмарком усиление государственной власти и полномочий так и либеральной буржуазии, представленной Рейхстагом защита прав и свобод граждан. Впоследствии во времена Веймарской республики были введены жесткие реакционные правки об ускоренном и упрощенном производстве, был отменен институт присяжных. Во времена нацизма были существенно упразднены многие права обвиняемых и неоправданно расширены полномочия судьи и следствия. Эти последствия террора были отменены после поражения нацистской Германии во Второй мировой войне. В дальнейшем уголовно-процессуальные нормы развивались в демократическом ключе, существенно расширялись права лиц, подвергнутых уголовному преследованию, но также ограничивалось злоупотребление ими своими процессуальными правами. В последние десятилетия кодекс совершенствует положения, касающиеся использования достижений технического прогресса [8]. Провозглашение Германской империи в Версальском дворце под Парижем в После объединения Германии в единое государство в году возникла необходимость создания новых законов, позволяющих унифицировать законодательство разных земель. На момент разработки нового кодекса уголовно-процессуальное законодательство отдельных германских земель носило признаки инкивизиционного процесса, отличалось партикуляризмом и отсталостью. В отдельных немецких государствах главенствовал принцип частного обвинения например, в Вюртемберге , Саксонии и Гессене [9]. Старое прусское законодательство также не могло служить идеалом для разработки единого кодекса, так как к тому времени являлось устаревшим, не отвечавшим тенденциям времени, крайне раздробленным: в самой Пруссии действовало 4 уголовного-процессуальных уложения [10]. В итоге, при разработке кодекса было решено использовать в качестве ориентира действующее уголовно-процессуальное законодательство других стран, особенно Франции [10]. При разработке и обсуждении проекта нового закона об уголовном процессе выявились основные противоречия между двумя фракциями власти. Бундесрат , верхняя палата парламента, во главе с канцлером Германии Отто фон Бисмарком , выступала за усиление властных полномочий государства в уголовном судопроизводстве, оправдывая это тем, что после многих веков раздробленности Германии нужна сильная централизованная государственная власть. В противовес ей нижняя палата парламента Рейхстаг , представлявшая в то время интересы либеральной буржуазии , взяла курс на существенное увеличение степени защиты прав и свобод граждан в новом уголовно-процессуальном кодексе, в частности на введение института суда присяжных [3]. Так как либералы составляли парламентское большинство, фракции Бисмарка приходилось считаться с их условиями в первые годы после провозглашения империи [11]. Эта борьба, в итоге, привела палаты к компромиссному решению: в имперском кодексе был предусмотрен суд присяжных, однако права обвиняемых были менее защищены, чем это предполагалось Рейхстагом ранее. В отличии от других кодексов, имперский кодекс не предполагал такую стадию судопроизводства как предание суду [12] , а также вводил институт судебных приказов. Впоследствии это стало отличительной чертой немецкого уголовно-процессуального законодательства [13].

Доказательственное право и его соотношение с теорией доказательств

Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного процесса Преступление, подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве, представляет собой по отношению к расследованию и судебному разбирательству событие прошлого. В связи с этим установление фактических обстоятельств преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном процессе является доказывание.

Методологической основой теории доказывания теории уголовно-процессуального познания. Давлетов является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости объективной реальности.

Взаимодействие различных объектов окружающего мира, в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества, отражается в следах, остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы. Обнаружение и исследование этих следив обеспечивают познание обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, раскрытие и расследование преступлений событий прошлого осуществляется с помощью следов этих событий — доказательств аргументов. Специфика уголовно-процессуального доказывания в отличие от других видов познания заключается в: наличии процессуальных сроков и противодействия установлению истины некоторыми участниками процесса; производстве доказывания управомоченными органами и должностными лицами; использовании указанных в законе средств доказывания; производстве доказывания в порядке и формах, установленных законом; необходимости принятия итогового решения.

Специфика уголовно-процессуального доказывания в значительной мере обусловлена регулирующими его нормами, составляющими доказательственное право. Доказательственное право — подотрасль уголовно-процессуального права, состоящая из совокупности норм, регулирующих процесс доказывания. Эти нормы неразрывно связаны с иными процессуальными нормами и применяются во всех стадиях уголовного судопроизводства. Процесс доказывания исследуется теорией доказательств доказывания , которая является частью науки уголовного процесса и соотносится с ней как часть и целое, в том числе и с точки зрения предмета познаваемых явлений.

Теория доказывания — система идей, взглядов, концепций, отражающих природу, характер, содержание доказательственного права и практики его применения. Целью доказывания как формы познания в уголовном провесе является установление истины, которая носит объективный характер. Истина — соответствие знаний и выводов действительности. Действительность — объективно существующая вне и независимо от нашего сознания реальность.

Таким образом, истина в уголовном процессе — соответствие выводов органов расследования и суда о фактических обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые были в действительности.

Понятие объективной истины неразрывно связано с понятиями обоснованности, вероятности и достоверности. Обоснованность выводов означает их соответствие имеющимся в деле доказательствам. Степень обоснованности выводов может быть вероятной и достоверной. Вероятностные знания — отражающие действительность предположительные знания и выводы, допускающие сомнение в их истинности. Достоверные знания — однозначно отражающие действительность знания и выводы, характеризующие полное и несомненное доверие к их истинности.

Следовательно, целью уголовно-процессуального доказывания является установление достоверной объективной истины. Поскольку уголовно-процессуальное доказывание базируется на логике и гносеологии, постольку в правовой литературе возник вопрос о характере объективной истины по уголовным делам.

Отдельные авторы пытались обосновать неприменимость философских категорий к разрешению вопроса о характере истины в уголовном судопроизводстве.

Другие процессуалисты, признавая применимость философских категорий для разрешения рассматриваемого вопроса, высказали следующие точки зрения: истина в уголовном процессе носит абсолютный характер; истина в уголовном процессе носит относительный характер; истина в уголовном процессе по отдельным делам бывает абсолютной, а по другим — относительной; истина в уголовном процессе всегда одновременно является и абсолютной, и относительной.

Думается, что устанавливаемая по уголовным делам истина является одновременно и относительной, и абсолютной. Истина носит относительный характер, так как фактические обстоятельства преступления устанавливаются не во всех их связях и опосредствованиях, а только в рамках, необходимых для правоприменения. В то же время каждая относительная истина в силу ее объективности содержит частицу абсолютной истины.

Частицы абсолютной истины касаются всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Представляется, что в уголовном процессе истина должна именоваться юридической. Это предложение обусловлено следующими обстоятельствами.

Уголовно-процессуальное доказывание — основной, определяющий вид познания в уголовном судопроизводстве, но не единственный. В доказывании применяются предусмотренные законом презумпции, преюдиции и общеизвестные факты. Кроме того, в доказывании широко используются правила, связанные с презумпцией невиновности, например все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, наличием свидетельского и иного иммунитета.

Другим важным дискуссионным вопросом, имеющим важное методологическое значение, является вопрос о содержании истины в уголовном процессе. Отдельные авторы полагают, что в содержание истины входят сведения, отражающие фактические обстоятельства преступления; другие — фактические обстоятельства преступления и материально-правовую квалификацию; третьи — фактические обстоятельства преступления, правовую квалификацию и общественно-политическую оценку в виде наказания виновного.

Думается, что в наибольшей степени социально-правовым реалиям отвечает последняя точка зрения. Критерием истинности наших знаний выступает практика. В уголовном процессе она реализуется в двух ее основных формах.

Перваяиз них заключается в непосредственной практической деятельности в виде производства процессуальных действий, в том числе с применением экспериментов и использованием научных познаний и научно-технических средств. Вторая состоит в опосредствованной практике в виде общественно-исторической практики, выраженной в научных знаниях, общем и профессиональном опыте специалистов.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Международные отношения Главная роль процесса доказывания Аннотация. В статье затрагиваются вопросы как, определения главной роли процесса, её компоненты и результаты на основе Уголовного процессуального права Республики Казахстан. Уголовное судопроизводство представляет собой сложную и многогранную деятельность, которая состоит из различных систем действий. Ее основу составляет деятельность по выяснению фактических обстоятельств события преступления, собиранию и закреплению фактов, подтверждающих это событие. Эта деятельность всегда связана с познанием обстоятельств прошлого, то есть тех, свидетелем которых не были ни следователь, ни суд. Познать обстоятельства преступления они могут лишь опосредованным путем, основываясь на тех фактических данных о произошедшем событии, которые остались в объективном мире. Таким образом, сердцевиной уголовно-процессуальной деятельности является процесс познания обстоятельств совершенного преступления,подчиненногоназначениюуголовногосудопроизводства.

Главная роль процесса доказывания

Доказательственное право и его соотношение с теорией доказательств Поделись с друзьями Доказательственное право — подотрасль уголовно-процессуального права, состоящего из совокупности правовых норм правил поведения , регулирующих процесс и средства доказывания в сфере уголовного судопроизводства. Нормы доказательственного права неразрывно связаны с иными уголовно-процессуальными нормами и применяются практически во всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и в стадии исполнения приговора при разрешении вопросов, возникающих во время отбывания осужденным наказания. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу. Истина — соответствие наших знаний и выводов, в том числе органов предварительного расследования и суда, действительности объективной реальности. Действительность — объективно существующая вне и независимо от нашего сознания реальность бытия. Таким образом, истина в уголовном процессе — соответствие выводов органов предварительного расследования, прокурора и суда о фактических и иных обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые реально существовали в действительности, являющихся фактическим основанием применения норм различного законодательства в уголовном судопроизводстве. Поскольку уголовно-процессуальное доказывание базируется на логике и гносеологии, в правовой литературе дискутируется вопрос о характере объективной истины по уголовным делам. Отдельные авторы пытались обосновать невозможность применения философских категорий к разрешению вопроса о характере истины в уголовном судопроизводстве, что совершенно неверно и принижает роль философского знания вообще и в отраслевых правовых науках в частности. Думается, что устанавливаемая по уголовным делам истина является одновременно и относительной, и абсолютной. Истина в уголовном судопроизводстве носит относительный характер, так как фактические и иные обстоятельства преступления устанавливаются не во всех их связях и опосредованиях, а только в пределах, необходимых для правоприменения, для решения юридических вопросов по конкретному уголовному делу.

Главная роль процесса доказывания

Громов Николай Александрович - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Жога Елена Юрьевна - кандидат юридических наук. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Н.А. Власова относит теорию доказательств к части науки уголовного процесса, изучающей "такие понятия, как доказательства, При этом отмечается, что доказательственное право - подотрасль уголовно- процессуального. В настоящее время реформу уголовного процесса в ее основной право - центральная подотрасль уголовно-процессуального права: очевидны проявления . Общие проблемы теории доказательств, доказательственного права. Глава П. Процессуальная форма показаний участников уголовного Доказательственное право представляет собой подотрасль уголовно- процессуального права, Теория доказательств в Советском уголовном процессе.

Доказательственное право и теория доказывания. На современном этапе развития гласности и правовой свободы российское общество достигло того уровня правового развития, когда стало возможно говорить и о субъективном аспекте доказательственного, как понимается — права процессуального.

Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного процесса

Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного процесса Преступление, подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве, представляет собой по отношению к расследованию и судебному разбирательству событие прошлого. В связи с этим установление фактических обстоятельств преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном процессе является доказывание. Методологической основой теории доказывания теории уголовно-процессуального познания. Давлетов является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости объективной реальности. Взаимодействие различных объектов окружающего мира, в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества, отражается в следах, остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы. Обнаружение и исследование этих следив обеспечивают познание обстоятельств совершения преступления.

О ПОНЯТИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Общая характеристика отдельных видов доказательств средств доказывания Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного судопроизводства Преступление или, точнее, деяние с признаками преступления, с признаками состава преступления , подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве , представляет собой по отношению к процессу предварительного его расследования и судебного разбирательства уголовного дела событие прошлого. В связи с этим установление фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном судопроизводстве является уголовно-процессуальное доказывание. Методологической основой теории доказывания, теории уголовно-процессуального познания А. Давлетов является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости явлений объективной реальности действительности. Взаимодействие различных объектов окружающего мира в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества , взаимообусловленности общества и природы отражается в следах , остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы в сознании различных лиц и на объектах материального мира.

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Первые 7 стадий принято считать обычными ординарными , а две последних - исключительными экстраординарными , так в них происходит пересмотр уже вступившего в силу приговора. Во время своего движения уголовное дело может миновать некоторые стадии, которые поэтому называются факультативными: предварительное расследование, апелляционное, кассационное, надзорное производство и возобновление дел. Уголовно-процессуальное право: предмет, метод и система Уголовно-процессуальное право как отрасль права - это совокупность юридических норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам, преимущественно арбитральным методом. Особенность предмета уголовно-процессуального права обусловлена его связью с отношением уголовной ответственности, имеющим ярко выраженный публичный интерес. Особенность метода регулирования в состязательном судопроизводстве выражена в сочетании императивных и диспозитивных начал так, что отношения между участниками процесса строятся по дуге. Сторона диспозитивно обращается с ходатайством к суду арбитру , который выслушивает другую сторону и принимает императивное для сторон решение.

При этом значительное внимание уделено анализу гносеологических и правовых аспектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, теории познания и теории доказательств как методологической основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. В работе обращается внимание на отсутствие в теории, законодательстве и на практике единого подхода к решению проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, проанализированы наиболее распространенные концепции ее решения, предлагается принципиально новое решение проблемы. Автором предпринята попытка рассмотреть не только положения о допустимости доказательств, сформировавшиеся в дореволюционной науке и судебной практике в период действия Устава, но и влияние, оказанное ими на последующее историческое развитие института допустимости доказательств в российском уголовном процессе. При написании статьи были использованы такие методы, как формальн-логический синтез, анализ , сравнительно- правовой, а также исторический методы. До принятия Устава положения закона, которые можно было бы условно назвать требованиям к допустимости доказательств, были основаны на формальной теории доказательств, имевшей внерациональные ненаучные основания.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Всё уголовно процессуальное право
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Вадим

    Очень интересный блог. Здесь собрано все самое интересное. Хорошо, что я нашел этот блог, читаю периодически здесь разные заметки.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных