Принцип разумности сроков судопроизводства в гражданском процессе статья 2019

Скачать Часть 10 pdf Библиографическое описание: Приходько Н. Keywords: civil procedure, reasonable time, criteria of reasonable time, the European court of human rights Необходимость определения временных рамок для осуществления деятельности суда и других участников процесса объясняется самой сущностью гражданского процесса. Так, любое процессуальное действие должно быть совершено либо в срок, установленный законом, либо в срок, установленный судом, либо в разумные сроки. Однако говорить о необходимости законодательного закрепления такого понятия не стоит. Именно благодаря отсутствию такого понятия у правоприменителя имеется возможность учесть все обстоятельства конкретной ситуации и дать наиболее справедливую оценку. Обратившись к практике ЕСПЧ мы можем выделить структурные элементы категории разумный срок.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Черняховского, д. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства. Динамичное развитие российского общества и отечественной экономики не позволяет законодателям почивать на лаврах. Еще не закончена грандиозная работа по принятию масштабных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, начатая нами в году, как перед нами встает не менее глобальная задача реконструкции всего гражданского процесса. Так что без работы наше правовое сообщество в ближайшее время точно не останется.

Статья посвящена проблемам разумного срока судебного разбирательства Необходимо отметить, что принципы гражданского процесса в своей. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения . 1. дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и . Применение принципа взаимности · Статья ГПК РФ. Понятие «разумный срок судопроизводства» присутствует в гражданском (ст . ГПК РФ), арбитражном (ст. АПК РФ), уголовном (ст.

An error occurred.

Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу ГПК РФ Статья 6. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления введена Федеральным законом от Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки 2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и или могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение. Статьи по предмету Гражданский процесс

Черняховского, д. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства. Динамичное развитие российского общества и отечественной экономики не позволяет законодателям почивать на лаврах. Еще не закончена грандиозная работа по принятию масштабных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, начатая нами в году, как перед нами встает не менее глобальная задача реконструкции всего гражданского процесса.

Так что без работы наше правовое сообщество в ближайшее время точно не останется. Причем работы актуальной и крайне необходимой. Уж кому-кому, а нам нет никакой нужды высасывать из пальца законодательные инициативы, порой повергающие общество в состояние глубокого изумления. Как известно, 5 февраля года, были приняты базовые законодательные акты, объединившие Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд.

С 6 августа Верховный Суд РФ является единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам. В решении был установлен срок - декабрь года, к которому необходимо утвердить проект Концепции и структуру проекта Кодекса. В июне состоялось первое заседание рабочей группы, на заседании которой были рассмотрены цели, задачи, основные направления Концепции развития гражданского судопроизводства, а также предварительная структура нового Кодекса.

К этому времени были подготовлены Концепции отдельных глав будущего кодекса. На заседании обсуждались как концептуальные, так и, если так можно сказать, лингвистические вопросы.

В результате редакционный совет подготовил текст Концепции. Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству утвердил ее 8 декабря г.

Основной целью разработки Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека. Повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и создания Концепции единого ГПК.

В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов. Однако многое еще предстоит сделать. Унификация процессуального законодательства в новом кодексе призвана: 1. Устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права гражданский и арбитражный процесс с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства. Установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов.

Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности. Возможна также передача дела по подведомственности внутри судебной системы. К примеру, возможность подачи исковых заявлений заявлений в электронном виде арбитражный процесс и судебный приказ гражданский процесс. Укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур.

Закрепить существующие виды упрощенного производства приказное, заочное, упрощенное производства 6. Сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел групповые иски и пр. Выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить существование двух кассаций 8. Внести правку ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существовании необоснованной терминологической разницы.

Важное значение имеют международные обязательства России, договоры, деятельность международных организаций по правам человека и практика международных судов. На момент разработки Концепции не в полной мере был определен вопрос о рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, по правилам нового Гражданского процессуального кодекса РФ. В первом чтении Учитывая, что дела, возникающие из публичных правоотношений, по существу имеют те же процессуальные формы рассмотрения, что и частноправовые, Кодекс административного судопроизводства может стать переходной ступенью к дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте.

Но это дело будущего Структура проекта включает в себя 7 разделов, 60 глав. Ниже предлагаются структурные подходы к подготовке проекта нового ГПК, подготовленного редакционным советом.

Утверждение комитетом не означает, что Концепция превратилась в некий монолит. Наоборот, это промежуточный итог, который позволяет и, если хотите, призывает к дальнейшему обсуждению как Концепции, так и в дальнейшем проекта объединенного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В общей части сосредоточены так называемые межотраслевые процессуальные институты, имеющие единое регулирование для любого вида процесса исковое, особое производство и производство из публичных правоотношений и любой стадии процесса первая инстанция, апелляция, кассация, производство по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, надзорное производство.

В особенной части традиционно сосредоточена регламентация особенностей рассмотрения дел в различных видах и стадиях процесса, а также по отдельным категориям дел. В соответствии с этим имеющиеся особенности в регулировании межотраслевых институтов общего характера будут сосредоточены в особенной части кодекса. Так, в общей части единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет сосредоточена регламентация тех положений, которые в одинаковой степени приемлемы ко всем видам и стадиям процесса виды доказательств, определение предмета и обязанности по доказыванию и пр.

В особенной части найдут свое регулирование особенности доказывания в видах и стадиях процесса, а также при рассмотрении определенных категорий дел. Говоря о терминологических различиях, следует отметить, что предпочтительнее использовать указание на суд, вне зависимости от того, идет ли речь о коллегиальном составе суда или об одном судье. Такой вывод обусловлен тем, что и три судьи, и судья действуют от имени суда. Относительно применения разных наименований для обобщенного понимания судебных актов или постановлений, следует исходить из законов логики: если суды выносят решения, определения и постановления, то обобщающий их термин не должен совпадать с перечисленными.

Следовательно, логичнее говорить о судебных актах, которые объединяют решения, определения и постановления. Первая глава нового Кодекса включает в себя по традиции положения об источниках правового регулирования гражданских процессуальных отношений, задачи гражданского судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства.

Гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как разновидность в данном случае цивилистического судебного процесса.

Существующая критика к нынешнему производству по этим делам, осуществляемому по правилам действующего ГПК, преимущественно со стороны конституционалистов, во многом основано на тезисе, что якобы оно вступает в противоречие с ч. При этом берется внешний признак - наименование этих дел в Кодексе как гражданских, а порядка их рассмотрения и разрешения как гражданского судопроизводства.

Конечная цель унификации норм процессуального права - разработка единого кодифицированного акта. Включение норм об отдельных категориях административных дел в Кодекс арбитражного судопроизводства, целесообразность принятия которого может быть определена правоприменительной практикой, представляется одним из этапов на пути к этой цели.

Соответствующие положения с использованием адекватного понятийного аппарата необходимо закрепить в Кодексе, в том числе в его Основных положениях. В Основных положениях Кодекса должны быть сформулированы общие для всего цивилистического процесса промежуточные и конечные цели судопроизводства. В предлагаемом варианте за основу взята конструкция ст.

Она в системе действующего законодательного регулирования, в отличие от АПК, адекватно отражает объективно существующую системную взаимосвязь между задачами и целями цивилистического судебного процесса и согласуется со ст. Предлагаемый вариант нормы, закрепляющей общие для всего процесса цели судопроизводства, согласуется и со ст. Без исполнения судебных актов конечные цели судопроизводства не могут быть достигнуты, в связи с чем необходимость синхронизации законодательного закрепления соответствующих процессуальных целей очевидна.

Укладывается предлагаемый вариант и в логику ст. Это необходимо учитывать, поскольку природа конституционного судопроизводства созвучна административному судопроизводству во всяком случае, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам о защите избирательных прав.

Не случайно в некоторых странах вопрос о конституционности законов и иных нормативных актов разрешается судами административной юрисдикции. Основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия.

В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия. В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа об осуществлении правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч.

Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

Глава 2. ОТВОДЫ Положения процессуального законодательства о составе суда и об основаниях отвода судей должны быть призваны обеспечить гарантии независимого, объективного и беспристрастного правосудия. Соответствующие положения должны, с одной стороны, обеспечить возможность формирования суда для рассмотрения конкретного дела случайным образом без учета каких-либо внешних факторов, за исключением специализации судей, а с другой, - предоставить возможность сторонам в строго определенных случаях указывать на необходимость изменения состава суда в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела конкретным составом судей.

Параграф 1. Состав суда 2. В качестве общего правила следует определить, что судом первой инстанции дело рассматривается единолично. Коллегиальное рассмотрение в установленных законом случаях в суде первой инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, или в составе одного профессионального судьи председательствующего и двух арбитражных заседателей.

Предлагается Кодексом отнести к делам, рассматриваемым в первой инстанции коллегиально в составе трех профессиональных судей, следующие дела: об оспаривании нормативных правовых актов; дела, направленные на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; дела, по которым председателем судебного состава на основании мотивированного заявления судьи вынесено определение об их коллегиальном рассмотрении в связи с их особой сложностью; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

С учетом положений Федерального закона от В качестве общего правила следует определить, что судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим.

Апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей и на решения, принятые в упрощенной процедуре, рассматриваются единолично. В качестве общего правила следует определить, что судом кассационной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух или иного четного числа судей.

С целью обеспечения независимого, беспристрастного и качественного рассмотрения дел следует определить принципы формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела, а именно: учет специализации судей которая позволяет быстрее и качественнее рассматривать дела ; учет нагрузки на судей для равномерного распределения дел между судьями суда ; недопустимость влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

При этом следует указать, что при наличии технической возможности для формирования состава суда должна использоваться автоматизированная информационная система, определяющая состав суда методом случайной выборки. Сформированный состав суда остается неизменным с момента его формирования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в процессе рассмотрения дела по существу и вплоть до изготовления судебного акта по существу спора в полном объеме, за исключением случаев, определенных Кодексом.

Если дело рассматривается коллегиально, правило о неизменном составе суда должно действовать в отношении судьи-председательствующего, которому дело распределено изначально и который вынес определение о принятии искового заявления, заявления, жалобы к производству. В отношении иных судей оно действует с момента первого судебного заседания в коллегиальном составе судей.

Представляется необходимым определить порядок исключающий немотивированную замену судей и исчерпывающий перечень случаев, когда возможна замена судьи в уже сформированном составе суда: в случае отвода или самоотвода одного из судей, арбитражного заседателя: длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя, не позволяющего рассмотреть дело в разумный срок; при этом длительным отсутствием предлагается по общему правилу считать срок, превышающий один месяц; прекращения, приостановления полномочий судьи или арбитражного заседателя.

Для обеспечения непосредственности судебного разбирательства после замены судьи судебное разбирательство начинается сначала. Для случаев недлительного отсутствия судьи, не препятствующего рассмотрению дела в разумный срок, не исключены ситуации, когда следует совершить не требующие отлагательства действия, не связанные с рассмотрением дела по существу принять исковое заявление, рассмотреть заявление об обеспечительных мерах или их отмене, отложить судебное разбирательство, возобновить производство по делу, рассмотреть замечания на протокол.

Для этих случаев предлагается допустить участие судей по взаимозаменяемости без их замены. При этом замена предполагает, что прежний судья при отпадении основании для замены не приступает вновь к рассмотрению дела, а участие судьи по взаимозаменяемости носит временный характер.

Предлагается также по взаимозаменяемости допустить совершение судьей процессуальных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, включая проведение предварительного судебного разбирательства. Необходимо определить особенности разрешения вопросов судом в коллегиальном составе, обязанность приобщения особого мнения судьи при его наличии к материалам дела.

Параграф 2. Отводы 2. Возможность отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя является дополнительной гарантией независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения дела в случае, если эту задачу не выполнили правила формирования состава суда. По таким же основаниям должна иметься возможность отвести прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика кроме участия в деле в том же статусе.

Заявление об отводе или самоотводе должно быть мотивированным с указанием обстоятельств, указанных в Кодексе. Немотивированное заявление об отводе или заявление, мотивированное иными обстоятельствами например, позицией суда, выраженной при рассмотрении иного дела , представляется, не должно рассматриваться как заявление об отводе самоотводе.

Следует определить, что заявление об отводе может быть сделано лицами, участвующими в деле, или судом заявление о самоотводе - судьей , по общему правилу, до начала рассмотрения дела по существу, если обстоятельства, свидетельствующие о возможности отвода самоотвода не стали известны позднее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 26 июля 2019 года)

Статья 6. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Комментарии к СТ 6.1 ГПК РФ

Суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела. Статья Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Факты, не требующие доказательств 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, и факты, которые противоположная сторона не оспорила или признала, не нуждаются в доказывании. Факты, установленные решением суда по одному гражданскому делу, вступившим в законную силу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делам об административном правонарушении обязателен обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор или постановление суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: HyperNormalisation (2016 + subs) by Adam Curtis - A different experience of reality FULL DOCUMENTARY

О разумных сроках судебного разбирательства и исполнения судебных решений (Складанная Т.А.)

О разумных сроках судебного разбирательства и исполнения судебных решений Складанная Т. Дата размещения статьи: Поэтому для науки гражданского права и юридической практики весьма важно уяснение понятия "разумные сроки" применительно к судебному разбирательству и исполнению судебных решений. К сожалению, в отечественной цивилистической науке отсутствует единый подход к пониманию "разумности" этих сроков.

Понятие «разумный срок судопроизводства» присутствует в гражданском (ст . ГПК РФ), арбитражном (ст. АПК РФ), уголовном (ст. Дипломные, курсовые,контрольные работы по Гражданский процесс на заказ. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение. Статьи по предмету Гражданский процесс . следствия), то и они должны отвечать сути названного принципа. . © zigfreud.ru, все права защищены. В статье анализируются критерии разумного срока судопроизводства с URL zigfreud.ru (дата обращения: ). участников процесса объясняется самой сущностью гражданского процесса. . разумный срок, Российская Федерация, принцип разумности.

Понятие разумного срока в судопроизводстве Более того, для защиты конституционного права граждан на разумный срок судебного разбирательства был принят специальный Федеральный закон от Однако обратимся к истории названного закона и статей процессуального законодательства.

Понятие разумного срока в судопроизводстве

Основные положения Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве 1. Порядок судопроизводства по гражданским делам в судах Кыргызской Республики определяется Конституцией Кыргызской Республики, конституционным Законом Кыргызской Республики "О статусе судей Кыргызской Республики", настоящим Кодексом, Законом Кыргызской Республики "О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах", принимаемыми в соответствии с ними другими законами Кыргызской Республики и вступившими в установленном законом порядке в силу международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика. Нормы гражданского процессуального законодательства, содержащиеся в других законах и иных нормативных правовых актах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Судопроизводство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов или актов иных органов. Статья 2. Статья 3. Цели и задачи гражданского судопроизводства 1.

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПОЛЯКОВ Несмотря на краткость процессуальных сроков и четкость их правового регулирования, суды, органы дознания, предварительного следствия и органы принудительного исполнения судебных актов не всегда соблюдают процессуальные сроки, а нередко грубо их нарушают. Вследствие этого не по всем делам достигаются задачи и цели судопроизводства, перечисленные в ст. Основная причина этого заключается в недобросовестном, бездушно-формальном отношении некоторых судей, следователей, приставов-исполнителей к исполнению своих служебных обязанностей.

Статья 6. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления Новая редакция Ст. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Верховный суд разъяснил порядок назначения компенсаций за волокиту В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения 1. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября года. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля года N ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" далее - Закон о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок далее - компенсация , как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями бездействием государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи , , Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии со ст. Недобросовестное поведение других участников процесса, действия или бездействие судьи независимо от вины не освобождают от применения мер по ускорению процесса. В соответствии с ч. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер по оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Галя

    Действительно и как я раньше не догадался

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных