Научные статьи о предложении внесения новшеств подсудности и подведомственности в административном

Отправить письмом Уважаемые участники конференции позвольте проинформировать вас о развитии и продвижении административного судопроизводства в Кыргызской Республике. В соответствии с Конституцией Кыргызской Республики статья 93 - судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс Киргизской ССР от 30 июля года , действовавший до 29 декабря года, предусматривал следующую категорию дел, возникающую из административно-правовых отношений: 1 по жалобам на неправильности в списках избирателей; 2 по жалобам в связи с наложением административных взысканий; дела по жалобам на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющие права граждан, отнесенные законом к компетенции судов; 3 о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию. Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики введен в действие Законом КР от 29 декабря года N изначально содержал в себе три самостоятельных главы 26, 27 и 28 регулирующих вопросы судопроизводства: 1 по заявлениям об оспаривании постановлений государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; 2 по делам об оспаривании решений и действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц; 3 по делам об оспаривании гражданами, юридическими лицами, прокурорами нормативных правовых актов соответственно. Дела указанной категории рассматривались соответствующими районными судами. С года рассмотрение административных дел по подсудности передано межрайонным судам.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Toggle navigation Уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества ст. Речь идет о лицах, прибывших в РФ не более чем на 30 суток: - по приглашению для осуществления в интересах государственных учреждений культуры и искусства творческой, просветительской, научно-исследовательской или педагогической деятельности; - с гостевым визитом либо для осуществления научных или культурных связей и контактов и привлекаемых помимо этого государственными учреждениями культуры и искусства для осуществления вышеуказанной, а также гастрольной деятельности. Государственные учреждения культуры и искусства также освобождены от необходимости получать разрешения на привлечение и использование таких работников. Закон вступил в силу Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским и административным делам Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 64 Арбитражного процессуального РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

актов: разграничение подведомственности между органами .. Административному суду подсудны: 1) дела по протестам Российской Федерации» и «О внесении изме- нений и .. тематике посвящены диссертации и научные статьи. И это не случайно. .. предложения не способны реально и позитивно. КоАП РФ, высказываются замечания и предложения по его содержанию. Ключевые слова: Так, одним из новшеств рассматриваемого проекта КоАП (ст. ) яв! проекта КоАП районным судам подсудны дела об административных правонарушениях, отнесенных к категории грубых, подведомственны. Однако комплексный законопроект ВС «О внесении изменений в кодекс ( АПК) РФ, Кодекс административного судопроизводства (КАС) РФ и подведомственности и использование термина «подсудность» при предлагается закрепить в новой статье Уголовного кодекса (УК) РФ.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Состоялся V Международный сравнительно-правовой конгресс "Право в информационном обществе: трансформация или модернизация? Ломоносова: профессор Е. Борисова выступила с сообщением на тему "Новейшие технологии в гражданском судопроизводстве", доцент Т. Андреева - с сообщением на тему " On-line арбитраж как эффективный способ разрешения споров", доцент В. Аргунов - с сообщением на тему "Электронные технологии и теория формальных доказательств в гражданском судопроизводстве". Воронов А. Молчанов В. Андреева Т. В рамках заседания НОЦ рассматривались: 1. Вопросы соответствия новых законов, вступивших в силу, задачам и целям правосудия по гражданским делам. Было отмечено, что ряд положений таких законов, как Федеральный конституционный закон от 29 июля г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", и, особенно, Федеральный закон от 4 июня г. N ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", могут быть расценены как определенного рода препятствие в реализации гарантий доступности судопроизводства, и, в частности, доступа к суду. Вопросы формирования библиотеки гражданских и арбитражных дел в электронном виде. Проведен осмотр помещения НОЦ в связи с закупкой новой мебели. Борисова - с сообщением на тему "Новейшие технологии в гражданском судопроизводстве", доцент Т. Доценты кафедры гражданского процесса Аргунов В. Улан-Удэ, оз. Байкал с докладами: "Российский вариант социального гражданского процесса" и "Ограничение права на обращение в арбитражный суд по действующему процессуальному законодательству".

Законодательная база Российской Федерации

Глубокоуважаемые судьи Конституционного Суда! Дорогие колле ги, присутствующие! Дамы и господа! Если сказать, что я сейчас не волнуюсь, то это будет, разумеется, заметным преувеличением моего душевного состояния и настроя. Конечно, чрезмерно волнительно сейчас, ибо речь идет о выступлении в такой невероятно профессиональной аудитории, среди судей Конституционного Суда Российской Федерации, очень известных, и не только в нашей стране, ученых-юристов и практиков.

Сегодня утром, когда мы летели в Санкт-Петербург, я под умал: что можно сказать особенного на данном научном семинаре? Какие научные идеи и положения можно сформулировать и выдвинуть для обсуждения и удастся ли мне это мне , находясь среди выдающихся и признанных юридическим сообществом ученых нашей страны? Как построить свой доклад и сделать так, чтобы выступление стало и интересным, и проблематичным, и ко нструктивным, и доктринально значимым, и практически целесообразным?

Предоставленные мне для выступления минут будут посвящены обсуждению главнейших современных проблем развития как российского административного права, так и административного и административного процессуального законодательства. При этом предметом разговора станут также основные проблемы, которые сегодня остаются пока нерешенными проблемами в сфере административно-правового регулирования.

Мне хотелось бы поговорить о существенных, заметных, очевидных, мощных, я бы сказал, выдающихся достижениях в развитии как администра тивного материального и процессуального законодательства, так и административно-правовой теории, самой науки административного права.

При исследовании основополагающих вопросов современного административно-правового регулирования целесообразно исходить вначале из текста Конституции Российской Федерации, устанавливающей базовые нормы-принципы для становления, развития и модернизации всех отраслей права, в том числе и административного административно-процессуального. При этом, вряд ли нужно забывать опыт зарубежного например, западно-европейского публично-правового регулирования отношений в области государственного управления.

Ведь общеизвестно, что отдельные страны на каком -то этапе развития правовой системы достигли заметно больших результатов как в разработке доктрины административного права, так и в деле создания административного законодательства.

Также известно, что исторически в рамках весьма конструктивного научного взаимодействия многие из зарубежных передовых административно-правовых институтов в той или иной интерпретации находили свое обозначение, конкретизацию и применение и в Росси и.

Иначе говоря, стандарты административно-правового регулирования формировались на основе формирования установленных принципов реального публичного управления. Здесь можно задать вопрос: соответствует ли российское административное и административное процессуальное законодательство сформировавшимся в правовых государствах стандартам или принципам правового регулирования публичного управления и связанных с ним административно-правовых отношений?

В системе европейского административного права если мы учитываем осо бенности правовой государств енности и те принципы, которые исторически были положены в основу формирования правового государств а и потом воплощены в текстах современных конституций , были сформулированы и впоследствии развиты соответствующие административно-правовые институты и само законодательство, устанавливающее демократические правопорядки в области надлежащего государственного управления.

Сегодня является верным и разделяемым всеми положение, что международное право, международные договоры и соглашения, общепризнанные нормы и правовые принципы входят в правовую систему Российской Федерации. Таким образом, административное право должно находиться в соответствии с международно-правовыми стандартами.

Поэтому оно должно развиваться и с учетом требований международных правовых институтов, на основе принципов интернационализации как административно-правовых систем, так общих правовых систем мира.

Среди основных принципов надлежащего государственного управления в этом Кодексе названы: законность, равенство, беспристрастность, соразмерность, юридическая определенность, осуществление действий в разумные сроки, уважение частной жизни, прозрачность транспарентность в принятии административных актов. Ведь, как известно, осуществлять государственное управление можно как посредством административного нормотворчества, так и при помощи ненормативных административных правовых актов.

При этом, в отличие от административного нормотворчества как правовой формы осуществления публичного управления , издание индивидуальных административных актов так и приобрело детального и полноценного современного административного правового регулирования.

Думается, что нынешнее состояние науки административного права дает полноценную основу для формирования российского законодательства об административных процедурах. Очевидно, что сформировавшаяся за последние годы в России система административного нормотворчества и это обязательный элемент правовой государственности не дополнена нормативным правовым материалом такого же высокого правового качества , относящегося к индивидуальному административному правоприменению и разрешению в практике публичного управления задачи по обеспечению реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Попытки создания такого закона в нашей стране были предприняты в начале х годов. Правда, безуспешно. И только в самые последние годы ученые страны вновь и весьма основательно обратились к проблеме создания такого законодательного акта.

Опубликованы проекты законов об административных процедурах; ученые-административисты весьма активно пропагандируют данную идею, находясь в надежде получения поддержки этой идеи со стороны российского законодателя. Хотелось бы предположить, что новая судебная практика по административным делам, начиная с 15 сентября г. Таким образом, административное судопроизводство как специальная форма осуществления судебной власти будет воздействовать на процесс появления в России административных процедур в качестве обязательной и подлежащей административно-правовому регулированию формы осуществления исполнительной власти и публичного управления.

В сфере действия российского административного законодательства до настоящего времени без надлежащего правового разрешения остаются принципиальные вопросы как в организации и функционировании системы и структуры исполнительной власти, так и процедурные отношения в области публичного управления. То есть в недавнем прошлом законодатель попытался все-таки весьма поверхностно регламентировать процедуры принятия индивидуальных ненормативных административных актов и порядок заключения административных договоров договоров в сфере действия публичного права.

Такая ситуация сложилась в политико-правовых условиях, когда общее административное право а также административное законодательство , наоборот, по многим его сферам и институтам, начиная с годов, развивалось стремительно и результативно. Феноменальные характеристики приобрела и процессуально-правовая область административного права, когда, наконец-то, в годах после глубоких дискуссий она стала включать в свою структуру специальное законодательство по судебному разрешению административных дел, а именно административное судопроизводство КАС РФ г.

Таким образом, создание законодательства об административных процедурах после принятия КАС РФ в сфере административного и административного процессуального законодательства осталось фактически единственной нерешенной на законодательном уровне глобальной проблемой.

Появление отдельного параграфа об административных процедурах в новейшей учебной литературе по административному праву является оправданным; оно обусловлено стремлением авторов правильно показать структуру как административного права, так и административного процесса. С одобрением можно отнестись к утверждению, что современное российское административное законодательство, регулирующее материальные управленческие отношения в области организации и осуществления исполнительной власти, деятельности органов публичной власти, государственной службы, административного нормотворчества, стало сегодня структурно логичным, а содержательно — полноценным.

Предмет административно-правового регулирования приобрел требуемую в сложившейся публично-административной атмосфере детализацию, ясность и достаточность; масштабность используемых в государственном управлении правовых форм, последовательность стадий и эффективность административного правоприменения стали адекватными поставленным задачам модернизации публичной власти. Административная реформа годов в итоге определила, с одной стороны, системное что является позитивным фактом , а, с другой — избыточное и отчасти противоречивое правовое регулирование отношений в области публичного управления.

При всем этом не было создано нормативного правового регулирования наиважнейшего в практике публичного администрирования механизма принятия административных актов, который незаменим никакими иными административно-правовыми институтами в том числе и административными регламентами ; в указанной сфере правоотношений должны доминировать порядки и принципы законодательства об административных процедурах.

Если в стране создана система надлежащего государственного управления вместе с соответствующими принципами , то можно быть уверенным в том, что в сфере государственного управления гарантированы соответствующие правопорядки : соблюдается законность, равенство, беспристрастность в осуществлении административных действий, соразмер ность, пропорциональность, юридическая определенность; администрирован ие осуществляется в установленные сроки или в разумные сроки ; гарантируется уважение частной жизни, транспарентность, п розрачность публичного управления.

Законотворчество в сфере административных процедур является ныне системной проблемой, в которой необходимо разработать законодательство, устанавливающее порядки в области публичного управления, разработки и принятия административных актов административные процедуры. Именно этот крупнейший правовой институт находится сегодня в России в неполноценном юридическом развитии и противоречивом соотношении с другими материальными и процессуальными институтами российского административного права.

Данная сфера правовой регламентации стала в прошлом предметом масштабной административной реформы. Следовательно, административные процедуры — это одно из важнейших направлений в современном российском законотворчестве, от степени практической реализации которого по-настоящему зависит эффективность и качество двух видов государственной деятельности — судебной и административной исполнительно-распорядительной.

Административные процедуры — неотъемлемая и постоянно присутствующая в современной административной системе правового государства область административно-правового регулирования, главная цель которого — установление принципов административных процедур, порядка принятия административных актов, обеспечения прав, свобод, законных интересов физических и юридических лиц, а также разрешения посредством надлежащих процедурных форм административно-правовых споров.

Сегодня можно констатировать отсутствие стратегии системы нормотворчества в данной сфере государственного управления. При этом нет даже ясно сформулированной хотя бы в постановочном порядке законотворческой инициативы в области административных процедур. К сожалению, фактически по общему признанию, сотни административных регламентов не улучшили качество управленческой деятельности в стране; не уменьшены и масштабы административного произвола и профессиональной некомпетентности государственных служащих.

Вряд ли нужно подходить к созданию законодательства об административных процедурах с позиции действующих ныне в огромном количестве административных регламентов. Административный регламент никогда не станет основой для института административных процедур, ибо административный регламент — это правовая оболочка порядка исполнения какой-либо государственной функции или предоставления соответствующей государственной услуги.

Предметы административных регламентов и административных процедур различены. В административных регламентах заключен порядок исполнения определенной государственной функции или предоставления конкретной публичной услуги. В этом и заключается принципиальная разница.

Следовательно, надо с других административно-правовых позиций рассматривать данный вопрос. Конечно, до какого-то времени можно не замечать отсутствия соответствующего законодательного акта. Однако обязательно наступит момент, когда отсутствующий закон станет характеризовать российскую административно-правовую систему как в определенной мере неполноценную и не соответствующею принципам правового государства.

Законы об административных процедурах действуют во многих странах, в том числе и в государствах, расположенных на постсоветском пространстве например, Латвия, Литва, Армения, Азербайджан, Грузия, Кызгызстан. Фактически многие страны разработали законодательство об административных процедурах. В некоторых странах Центральной Азии например, Казахстан высоко внимание законодателей к разработке проектов закона об административных процедурах с участием экспертов из различных стран, в которых данный законодательный акт имеет весьма продолжительное применение.

Россия отстает в этой сфере административного правоприменения; отсутствие закона об административных процедурах является негативным показателем современной российской административно-правовой системы. Однако принципы правового государства обязательно требуют создания такого законодательного акта. Для этого нужно объединить усилия как ученых, так и практиков, законодателей по разработке современного законодательного акта, устанавливающего порядки и принципы в области административных процедур.

Нужно общими усилиями демонстрировать обстановку разочарования и отчасти даже нетерпимости в существовании того факта, что в стране отсутствует важнейший для функционирования исполнительной власти законодательный акт, устанавливающий принципы подготовки и издания административных актов и соответствующих процедур.

В настоящее время этот закон не заменен в нашей стране никаким другим нормативным правовым актом. Если кто-то попытается обосновать обратное, то есть доказать наличие аналогичных административно-правовых норм в российском законодательстве, то вряд ли такая попытка завершится успехом.

Реализация целей конституционно-правового регулирования в области установления значимых правовых стандартов взаимодействия исполнительной власти и её органов с гражданами, организациями, иными субъектами права и должна стать движущей силой и мощным фактором активизации деятельности ученых, политиков, государственных деятелей по созданию единого законопроекта, устанавливающего правовой режим административных процедур в системе публичного управления.

Потенциал конституционно-правового регулирования управленческих отношений применительно к административным процедурам в большей мере сегодня еще не раскрыт. Это не трудно заметить, если судить о: пробелах в системе административно-правовой регламентации отношений по принятию административных актов; противоречиях процесса улучшения административно-процессуального законодательства; наконец, об отставании в развитии российской административно-правовой теории от сложившихся в европейских странах подходов, принципов и приоритетов исследовательской деятельности в области юридизации публичного управления и правового оформления взаимодействия административных органов и граждан по обеспечению прав и законных интересов последних.

Созданию института административных процедур способствует полномасштабное исследование основных теоретико-прикладных проблем правового установления и применения административных процедур. Во-первых, будет установлен надлежащий порядок осуществления административных действий в рамках одной из важнейших правовых форм публичного управления; во-вторых, формируется основа для эффективного обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, взаимодействующих с публичной властью и ее органами; в-третьих, административное правовое регулирование управленческих отношений приобретает должную системность и полноценную структурированность; в-четвертых, гармонизируются не только внутренняя структура механизма административно-правового регулирования, но и создается основа для эффективной судебной правовой защиты по административным делам, то есть обеспечивается правильное и законное разрешение административных и иных публичных споров; в-пятых, достигается решение установленных в КАС РФ задач административного судопроизводства ст.

Здесь уместно привести два примера, демонстрирующих отрицательные последствия отсутствия законодательства об административных процедурах. На научных конференциях ученых-административистов мне неоднократно приходилось об этом говорить.

Во-первых, в году началась рефор ма системы аттестации научно-педагогических кадров, изменение сети диссертационных советов; при этом заметно повысились и это абсолютно справедливо требования к созданию диссертационных советов и к самим кандидатам в члены диссертационных советов.

Не обошлось и без прекращения деятельности многих диссертационных советов. Однако всегда ли деятельность Минобрнауки России по прекращению деятельности диссертационных советов была основана на законе? Вряд ли. Процедура ликвидации некоторых диссертационных советов основывалась лишь на использовании формальных критериев самих по себе коррупциогенных и расплывчатых без учета весомых доводов и аргументов со стороны университетов.

Правовой формой осуществления такой деятельности по упорядочению сети диссертационных советов становился административных акт — приказ Минобрнауки России, размещенный на сайте этого федерального органа исполнительной власти.

В некоторых случаях был очевиден невероятный уровень реализации дискреционных полномочий и чрезвычайного расширенного усмотрения. С моей точки зрения, в этой формулировке в каждом слове необоснованность, излишняя дискреция, непрофессионализм, граничащий с произволом и нарушениями общих принципов надлежащего публичного управления.

Каковы критерии нецелесообразности? В чем заключается порядок признания деятельности совета нецелесообразной? Были ли предприняты предварительные консультации по выяснению реальных достижений и результатов деятельности диссертационного совета? Было ли предварительно проинформировано руководство университета о предполагаемом административном акте приказе Минобрнауки России?

Исследовались ли вообще данные вопросы? Был ли проведен соответствующий мониторинг? Перечень подобных вопросов можно было бы и расширить.

Европейский Кодекс надлежащего государственного управления гарантирует право каждого человека высказать свое мнение до того момента, когда к нему будут применены меры, которые могут повлечь за собой неблагоприятные для него последствия, то есть у него имеется право быть заслушанным выслушанным в отношении индивидуальных решений административных органов право быть выслушанным.

Очевидно, такие же порядки должны действовать и для организаций, когда им адресуются административные акты с негативным для них принуждающим потенциалом. Наконец, обязанностью административных органов является понятная и разумная мотивировка принимаемых решений. В приведенном примере видно, что принципы административных процедур остались неведомыми федеральному органу исполнительной власти.

Разумеется, можно предположить, что можно было бы оспорить произвольный по содержанию административный акт в суде. Но, если учитывать состояние административной культуры в сфере анализируемых правоотношений, то вряд ли кто-то пожелал бы использовать способ судебного оспаривания административных актов в сложившихся условиях.

Второй пример, который хотелось бы вспомнить, связан с пониманием ситуации вокруг законодательства об административных процедурах. Перед тем, как организовать административное судопроизводство, важно чтобы сначала был принят закон, который регулирует принципы административных процедур. То есть дом надо начинать строить не с крыши, а с фундамента.

Выбор РАПСИ 2017. Важнейшие решения ВС

В нее входят представители бизнеса и силовиков, возглавляет - бывший руководитель администрации президента Сергей Иванов. Члены группы рассчитывают, что в ближайшее время президент Владимир Путин внесет в Госдуму подготовленный проект поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы УПК , говорится на сайте Кремля. Наказание не поможет Поправки в Уголовный кодекс УК усиливают наказание за необоснованное уголовное преследование предпринимателей. Максимальный срок лишения свободы ст. Если же ущерб превысил 1,5 млн руб.

Без подведомственности и мотивировочной части // Верховный суд готовит масштабную реформу процесса

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Федерального закона от Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В какой суд подавать исковое заявление? Правила подсудности

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс Для всех представителей в суде обязательным станет высшее юридическое образование. При этом в процессе появится новый участник — поверенный. У него будет меньше полномочий, чем у представителя, но требование об обязательном юридическом образовании его не коснется. Такие поправки в процессуальные кодексы готовит Верховный суд ВС. Законопроект есть в распоряжении Закон.

Однако комплексный законопроект ВС «О внесении изменений в кодекс ( АПК) РФ, Кодекс административного судопроизводства (КАС) РФ и подведомственности и использование термина «подсудность» при предлагается закрепить в новой статье Уголовного кодекса (УК) РФ. Волков, Павел Анатольевич. Административное приостановление Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волков, Павел . На основе анализа правоприменительной и судебной практики внесены предложения по в статье КоАП РФ должностную подведомственность возбуждения. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО Вопросы злоупотребления правилами подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел.

Глубокоуважаемые судьи Конституционного Суда! Дорогие колле ги, присутствующие! Дамы и господа! Если сказать, что я сейчас не волнуюсь, то это будет, разумеется, заметным преувеличением моего душевного состояния и настроя.

DOI: Кутафина МГЮА , практикующий юрист dimanguziy gmail. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. Абознова, А. Боннер, В.

В регулировании этого принципа в ГПК и АПК имеются существенные и неоправданные различия, что ставит лиц, участвующих в разбирательстве дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, в неравное положение. Институт народных заседателей, существовавший в нашей стране долгое время как средство участия граждан в отправлении правосудия, оказался уничтожен. Такое законодательное решение в процессуальных кодексах ГПК и УПК как минимум противоречит акту большей юридической силы - Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", в котором прямо указано на участие народных заседателей в осуществлении правосудия ст. В рассмотрении гражданских дел граждане вообще не участвуют. Проблемы реализации права на доступ к правосудию, связанные с институтами подведомственности и подсудности дел В научной литературе неоднократно отмечалось, что анализ российского процессуального законодательства свидетельствует об отсутствии единой концепции его развития. Не вдаваясь в обсуждение вопроса о том, нормы каких процессуальных Кодексов лучше, а какие хуже представляется, что в них есть и те и другие , необходимо констатировать в целом, что такое положение недопустимо и различия следует устранять. В противном случае всегда будут иметься основания для утверждения о неравной степени обеспеченности доступа к правосудию в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В качестве субъекта законодательной инициативы он выступил с рядом нововведений, призванных изменить облик системы российского правосудия. Не меньшего внимания заслуживает работа ВС в области рассмотрения конкретных дел, изучения и обобщения судебной практики. Новые суды Пленум ВС РФ 13 июля одобрил проект создания в году в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов по аналогии с инстанциями в системе арбитражных судов. Законопроект предлагает исключить из компетенции президиумов судов субъектов полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения нижестоящих судов, а также дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Хотелось бы сразу обратить внимание на недавно прошедший XXII Петербургский международный экономический форум мая г. Действительно, от формирования и использования наших знаний, зависит не только экономическое развитие России, но и развитие юридической науки. Именно знания, становятся одним из основных показателей прогресса юриспруденции. Огромным достоинством настоящего номера является участие в нем двух иностранных ученых: доктора права Хавьера Перес-Серрабона Гонсалес, профессора Лоренцо Меццасома, а также российских ученых профессора Ю. Степаненко, профессора С. Гирько, профессора И.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: zigfreud.ruния в ГПК РФ о подсудности гражданских дел
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. tolgeschdis

    Prijatno chitat’ na russkom jazyke interesnye i umnye mysli. Uzhe pjat’ let v Anglii zhivu.

  2. gatoni81

    Не могу сейчас принять участие в дискуссии - нет свободного времени. Очень скоро обязательно выскажу своё мнение.

  3. rantoforco

    Я прочитала вашу статью и мне очень понравилось, спасибо вам.

  4. sunrasancljuf

    Смотри у меня!

  5. Людмила

    И мне понравилось…

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных