Invalid campaign token Эксцесс преступления это

Эксцесс преступления это

ЮрФак Под эксцессом исполнителя от лат. За эксцесс исполнителя в силу прямого указания ст. В правоприменительной практике эксцесс исполнителя устанавливается путем соотнесения совершенного им преступного деяния с содержанием умысла соучастников, то есть посредством сравнения признаков фактически исполненного преступления с совместными преступными планами соучастников, с той интеллектуальной "моделью" совместного преступления, которая была разработана в результате соглашения соучастников. Уголовно-правовая доктрина исходит из того, что вина — это психическое отношение лица к совершаемому преступлению, которое характеризуется определенными интеллектуально-волевыми процессами, происходящими в психике виновного во время совершения преступления [1]. В контексте обсуждаемых проблем это означает, что в содержание умысла соучастников, не принимавших участия в исполнении преступления, нельзя включать юридически значимые обстоятельства совершения совместного преступления, которые не осознавались ими в момент совершения организаторских, подстрекательских, пособнических действий.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием. Виды эксцессов выделяют в зависимости от того, в каком направлении деятельность исполнителя уклонилась от замысла соучастников: 1 количественные и 2 качественные эксцессы исполнителя. Под количественным эксцессом понимают случаи, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастников. Например, если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а он совершил грабеж. При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, и совершает однородное менее опасное или более опасное преступление. При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление с тем, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников.

Именно поэтому за эксцесс исполнителя роли и обговорили план преступления. Эксцесс исполнителя преступления - комментарии Федерального Судьи это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи. совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, .

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления Введение к работе Актуальность темы исследования. В последние годы в нашей стране большую обеспокоенность общества вызывает высокий уровень преступности, и, как свидетельствуют статистические данные о состоянии преступности в России, криминальная ситуация продолжает оставаться достаточно сложной. Хотя статистические показатели количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности как и показатели преступности по стране неуклонно росли до г. Относительно постоянным был и остается удельный вес лиц, совершивших групповые преступления. В большинстве своем это лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, за которые им назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием срока наказания. Этот факт 1 См. По материалам специальной переписи г. В уголовном праве под эксцессом исполнителя преступления понимают выход преступных действий исполнителя преступления за пределы умысла других соучастников. В действующем УК имеется отдельная статья, посвященная эксцессу исполнителя преступления ст. До принятия Уголовного кодекса РФ г.

Отличие эксцесса исполнителя преступления от стечения нескольких лиц в одном преступлении

ЮрФак Под эксцессом исполнителя от лат. За эксцесс исполнителя в силу прямого указания ст. В правоприменительной практике эксцесс исполнителя устанавливается путем соотнесения совершенного им преступного деяния с содержанием умысла соучастников, то есть посредством сравнения признаков фактически исполненного преступления с совместными преступными планами соучастников, с той интеллектуальной "моделью" совместного преступления, которая была разработана в результате соглашения соучастников.

Уголовно-правовая доктрина исходит из того, что вина — это психическое отношение лица к совершаемому преступлению, которое характеризуется определенными интеллектуально-волевыми процессами, происходящими в психике виновного во время совершения преступления [1]. В контексте обсуждаемых проблем это означает, что в содержание умысла соучастников, не принимавших участия в исполнении преступления, нельзя включать юридически значимые обстоятельства совершения совместного преступления, которые не осознавались ими в момент совершения организаторских, подстрекательских, пособнических действий.

Последующее осознание организатором, подстрекателем, пособником обстоятельств, повышающих степень общественной опасности совместного преступления, не имеет значения для квалификации. Если их преступная функция уже выполнена, то впоследствии открывшиеся их сознанию обстоятельства исполнения преступления, повышающие его общественную опасность например, квалифицирующие признаки , не могут проявиться в их деянии. В этом плане значительный интерес представляет следующее уголовное дело.

Судом установлено, что Зязикова М. Все остальные действия, направленные на убийство потерпевшего, такие как определение времени, места, способа совершения убийства, а также непосредственное его исполнение были совершены Евлоевым.

Данных о том, что Зязикова М. Поскольку убийство потерпевшего совершено Евлоевым общеопасным способом путем взрыва гранаты, о чем была осведомлена Зязикова М. В приведенном примере суд вменил подстрекателю квалифицирующий признак "совершение убийства общеопасным способом", руководствуясь тем, что подстрекатель был осведомлен о применении именно такого способа убийства. Однако в этом случае принципиальное значение имеет не только факт осведомленности подстрекателя о применении общеопасного способа убийства, но и момент появления такой осведомленности.

Судя по обстоятельствам дела, она появилась после завершения подстрекательских действий после того, как исполнитель был склонен к убийству , то есть post factum, а на момент их совершения применение исполнителем общеопасного способа убийства не охватывалось умыслом подстрекателя он был избран исполнителем самостоятельно.

Исходя из этого, приходится констатировать, что в этом случае исполнитель допустил эксцесс, а значит, основания для вменения подстрекателю соответствующего квалифицирующего признака отсутствовали. В теории уголовного права принято выделять количественный и качественный эксцесс исполнителя преступления, которые отличаются существенной спецификой в плане квалификации. При количественном эксцессе исполнитель по своей инициативе совершает выходящее за рамки умысла иных соучастников однородное преступление, посягающее на тот же основной объект уголовно-правовой охраны.

Количественный эксцесс исполнителя может, в частности, выражаться в трансформации изначально оговоренного способа совершения преступления вместо грабежа — разбой [3] ; вместо разбоя без применения оружия — вооруженный разбой [4] ; вместо "простого" убийства — убийство с особой жестокостью ; в изменении интенсивности преступного посягательства например, причинение тяжкого вреда здоровью при наличии совместного умысла на причинение легкого вреда здоровью ; в причинении дополнительных последствий вместо посягательства на одного потерпевшего — причинение вреда двум или более лицам.

Частным проявлением количественного эксцесса является неосторожное причинение исполнителем дополнительных тяжких последствий, предусмотренных составом с двумя формами вины. В качестве типичного примера такого эксцесса можно рассматривать ситуацию, когда исполнитель, имея сговор с иными соучастниками на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяет к нему насилие, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ч.

Поскольку указанное дополнительное последствие не охватывается умыслом организатора, подстрекателя, пособника, указанные соучастники преступления в силу прямого указания ст. Однако в обсуждаемых случаях организатору, подстрекателю, пособнику нередко вменяется соучастие в преступлении, предусмотренном ч.

Так, приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан И. Подобная квалификация противоречит устоявшемуся правилу уголовно-правовой оценки совместной преступной деятельности, согласно которому пределы ответственности соучастников ограничены рамками совместного умысла.

С учетом этого правила, получившего нормативное отражение в ст. Между тем в рассматриваемой ситуации неосторожно причиненное исполнителем последствие в виде смерти потерпевшего умыслом иных соучастников явно не охватывается более того, оно не охватывается даже умыслом исполнителя. А значит, неосторожное причинение смерти следует расценивать как эксцесс исполнителя со всеми вытекающими отсюда последствиями в плане квалификации.

Это в полной мере относится и к иным преступлениям с двумя формами вины. К ним "институт соучастия применим лишь в рамках основного состава преступления. Неосторожный производный дополнительный результат не есть результат соучастия" [10]. Следует подчеркнуть, что количественный эксцесс возможен лишь при наличии конкретизированного умысла соучастников, то есть лишь в том случае, когда соучастники имели четкое представление о качественных и количественных параметрах совместно совершаемого преступления.

Если же совместный умысел был неопределенным, то есть соучастники лишь в общих чертах осознавали признаки совместного преступления, то количественный эксцесс исполнителя становится невозможным. Например, соучастники решили похитить конкретное имущество, сговорившись, что способ хищения будет избран исполнителем на месте преступления в зависимости от обстановки. Здесь умыслом соучастников охватывается любая форма хищения, что исключает количественный эксцесс исполнителя.

В этой ситуации эксцесс может быть лишь качественным например, совершение исполнителем дополнительного преступления, посягающего на иной объект. Как уже было отмечено, в силу взаимосвязанных предписаний ст.

Однако при этом акцессорная зависимость деяний, совершенных организатором, подстрекателем, пособником, от действий исполнителя [11] при количественном эксцессе утрачивается не полностью. При сложном соучастии эта зависимость сохраняется в части определения юридической завершенности деяний соучастников.

Например, если исполнитель вышел за рамки совместного умысла на кражу, совершив оконченный грабеж, то действия организатора, подстрекателя, пособника следует квалифицировать как соучастие в оконченной краже, поскольку их общая цель похитить конкретное имущество была фактически достигнута, пусть и иным способом [12]. Если же исполнитель не довел грабеж до конца по независящим от него обстоятельствам скажем, вследствие задержания , то иные соучастники должны нести ответственность за соучастие в покушении на кражу, так как имущество фактически не было похищено [13].

Более сложной с точки зрения квалификации является ситуация, когда в результате эксцесса общая цель соучастников не была достигнута, но при этом действия исполнителя квалифицированы как юридически оконченное преступление. Например, при наличии сговора на тайное хищение чужого имущества исполнитель применил насилие, опасное для жизни или здоровья с этого момента преступление-эксцесс юридически окончено , но вследствие активного сопротивления потерпевшего не завладел чужим имуществом.

Представляется, что в этом случае квалификацию действий организатора, подстрекателя и пособника следует осуществлять с учетом их субъективных представлений о степени реализации общего умысла. Поскольку совместная цель соучастников завладеть чужим имуществом и распоряжаться им как собственным фактически не была достигнута, они должны нести ответственность за соучастие в неоконченной краже. Анализ опубликованной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев количественный эксцесс выражается в совершении исполнителем более тяжкого преступления, чем первоначально запланированное соучастниками.

Вместе с тем в теории уголовного права признается, что исполнитель может по своей инициативе совершить менее тяжкое преступное посягательство на тот же объект уголовно-правовой охраны. Например, исполнитель, имея предварительную договоренность с иными соучастниками о хищении чужого имущества путем разбойного нападения с применением оружия, воспользовался непродолжительным отсутствием собственника и совершил тайное хищение этого имущества. Или при наличии совместного конкретизированного умысла соучастников на убийство общеопасным способом путем подрыва автомобиля потерпевшего исполнитель убил потерпевшего иным способом, не относящимся к числу общеопасных.

Доктринальная уголовно-правовая оценка подобных ситуаций крайне неоднозначна. Большинство специалистов усматривают здесь количественный эксцесс исполнителя и, исходя из этого, предлагают квалифицировать действия иных соучастников на основании ст.

Правда, при этом конкретные рекомендации по квалификации таких случаев существенно разнятся. В юридической литературе предлагаются следующие варианты уголовно-правовой оценки: — исполнитель, допустивший "эксцесс в меньшую сторону", должен нести ответственность за фактически совершенное им оконченное преступление, а организатор, подстрекатель, пособник — за соучастие в оконченном преступлении, которое было изначально запланировано соучастниками.

В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель — только за фактически совершенную кражу" [14] ; Также рекомендуется Вам: — действия исполнителя следует квалифицировать как оконченное менее тяжкое преступление, а действия остальных соучастников — как соучастие в покушении на более тяжкое преступление [15]. Предложенный вариант квалификации иллюстрируется следующим примером: "Исполнитель совершает менее тяжкое однородное преступление, чем было предусмотрено соучастниками например, тайное хищение чужого имущества вместо грабежа.

В действиях исполнителя имеет место совершение кражи, так как произошла трансформация умысла в сознании исполнителя. В таком случае исполнитель привлекается к уголовной ответственности по п. Действия других соучастников квалифицируются как покушение на грабеж" [16] ; — исполнителю следует вменять фактически совершенное менее тяжкое преступление, а иным соучастникам — приготовление к более тяжкому преступлению.

Этот вариант квалификации отстаивается А. Арутюновым: "Например, соучастники договорились совершить грабеж, а исполнитель нашел возможным обойтись без открытого похищения имущества и совершил кражу… В этих случаях исполнитель должен нести ответственность только за совершение кражи, поскольку в отношении грабежа имеет место добровольный отказ. Остальные соучастники несут ответственность за грабеж по правилам, предусмотренным для неоконченного преступления… Приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления ч.

Однако согласиться с этими рекомендациями не представляется возможным, поскольку в рассматриваемых ситуациях совершение менее тяжкого посягательства на тот же основной объект, конкретизированный по признакам предмета и или потерпевшего, полностью охватывается умыслом иных соучастников.

Если соучастники сговорились совершить хищение определенного имущества у конкретного потерпевшего путем разбойного нападения с применением оружия, то хищение этого имущества менее опасным способом не выходит за пределы совместного умысла.

Точно так же при наличии сговора на совершение убийства общеопасным способом причинение смерти потерпевшему неквалифицированным способом "укладывается" в рамки совместного умысла соучастников. В этих случаях сговор на совершение преступления конкретным способом, имеющим квалифицирующее значение, определяет лишь верхнюю границу план-максимум , за которую не должен выходит исполнитель. При этом нижняя граница план-минимум по умолчанию задается целью совместных действий соучастников похитить конкретное имущество, убить определенного человека.

Действуя в этом диапазоне, исполнитель остается в пределах совместного умысла соучастников, что исключает применение ст. А потому в рассматриваемых ситуациях уголовно-правовая оценка действий организатора, подстрекателя и пособника должна быть основана на акцессорных началах. Иными словами, квалификация действий иных соучастников в этом случае является производной от квалификации исполнительских действий.

Следовательно, в первом примере совершение кражи вместо разбоя иные соучастники должны нести ответственность за соучастие в краже, а во втором примере совершение "простого" убийства вместо убийства общеопасным способом — за соучастие в убийстве без квалифицирующих признаков. Качественный эксцесс предполагает совершение исполнителем разнородного преступления посягающего на иной основной объект уголовно-правовой охраны , которое не охватывается умыслом иных соучастников.

Подобное преступление может быть совершено исполнителем: а в дополнение к тому преступному деянию, на которое был направлен умысел всех соучастников. Типичный пример, хорошо известный правоприменителям, — совершение исполнителем разбоя убийства потерпевшего, которое не охватывается умыслом иных соучастников.

В этом случае исполнителю вменяется совокупность преступлений п. Например, исполнитель, получив от участников террористической группы взрывное устройство для совершения террористического акта, использовал его для незаконной добычи вылова водных биологических ресурсов, решив не совершать теракт.

В этой ситуации признаки соучастия отсутствуют, так как исполнитель, совершив иное преступное деяние вместо первоначально запланированного, добровольно отказался от доведения совместного преступления до конца, что в соответствии с ч.

Поэтому неудавшиеся организаторские, подстрекательские и пособнические действия следует квалифицировать как приготовление к преступлению при условии, что это преступление относится к тяжким или особо тяжким в приведенном примере — по ч. Что же касается исполнителя, то он будет нести ответственность по ст.

Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе предлагается альтернативный вариант уголовно-правовой оценки второй разновидного качественного эксцесса исполнителя: "Исполнитель вместо заранее согласованного с другими соучастниками преступления совершает посягательство на иной объект.

Например, вместо хищения чужого имущества из квартиры путем проникновения в составе группы лиц по предварительному сговору он совершает убийство хозяина квартиры. При этих условиях действия исполнителя квалифицируются по совокупности преступлений как покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, и убийство человека по ч.

Другие соучастники привлекаются к ответственности за покушение на кражу по ч. Предложенные рекомендации идут вразрез с нормативными правилами квалификации преступлений.

В приведенном примере исполнитель не может нести ответственность за покушение на кражу, так как, во-первых, он не совершал действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества он ограничился лишь приготовительными действиями — сговором на совершение кражи , и, во-вторых, прекратил действия, направленные на совершение кражи, добровольно, а не вынужденно.

В таком случае основания для привлечения иных соучастников к ответственности за соучастие в покушении на кражу явно отсутствуют. При добровольном отказе исполнителя от доведения кражи до конца "неудавшееся соучастие" иных лиц можно расценивать лишь как приготовление к краже [20].

Завершая рассмотрение качественного эксцесса исполнителя, отметим, что таковой возможен и при неконкретизированном умысле соучастников.

Это не препятствует исполнителю совершить посягательство на иной основной объект уголовно-правовой охраны в дополнение к тому преступному деянию, на которое был направлен совместный умысел. Эксцесс исполнителя равным образом возможен как при сложном соучастии с распределением преступных ролей, так и при простом соучастии соисполнительстве.

В последнем случае уголовно-правовая оценка эксцесса имеет определенную специфику. Прежде всего следует подчеркнуть, что предписания ст. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по этому поводу разъясняется, что "в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.

Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками". Соглашаясь в целом с позицией Пленума в части квалификации действий присоединившихся к эксцессу соисполнителей по ст.

Как известно, сговор считается предварительным лишь в том случае, если он состоялся до выполнения объективной стороны преступления. В той ситуации, которая описана в п. N 29, преступление-эксцесс совершается соисполнителем инициативно, без предварительного сговора с другим соисполнителем, неожиданно для него. Последний присоединяется к преступлению-эксцессу в процессе его совершения с внезапно возникшим умыслом.

Соучастие в преступлении

До вступления этого нормативного акта в действие, правовая норма, регламентирующая эту ситуацию, отсутствовала. Проблемы в этом вопросе рассматривались теоретиками уголовной отрасли права в качестве соучастия. Некоторые проблемы, связанные с квалификацией этого деяния, его видами вызывают трудности. УК РФ в ст. Обзор эксцесса простыми словами Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия.

Эксцесс исполнителя и его уголовно-правовое значение

Эксцесс исполнителя возможен как при "неоформленном" сложном соучастии участии в совершении преступления организатора, подстрекателя или пособника , так и при любой форме соучастия совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом или преступной организацией. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом. Различают количественный и качественный эксцессы исполнителя. При количественном эксцессе совершается более опасное, но однородное преступление, посягающее на тот же самый или однородный объект например, жизнь и здоровье следует считать объектами разными, но однородными. Количественным эксцессом следует признать также причинение вреда двум объектам вместо одного. Качественный эксцесс означает причинение вреда иному неоднородному объекту. Практическое значение разграничения качественного и количественного эксцессов исполнителя сводится в основном к квалификации действий тех соучастников преступления, умыслом которых эксцесс исполнителя не охватывался. При количественном эксцессе исполнителя подстрекатель несет ответственность за подстрекательство к тому преступлению, к совершению которого он склонял исполнителя. Так, если подстрекатель склоняет исполнителя к применению насилия в отношении потерпевшего например, призывает бить потерпевшего , но умыслом его не охватывается лишение потерпевшего жизни, он подлежит ответственности за подстрекательство к побоям даже в том случае, если исполнитель совершит убийство.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Эксцесс исполнителя преступления. Соучастие в преступлении.

Эксцесс исполнителя преступления - комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Иванова Л. При совершении преступления в составе группы часто имеет место эксцесс исполнителя преступления, то есть отклонение исполнителя от общей, согласованной линии поведения. В подобных случаях законодатель исключает ответственность соучастников за совершенное исполнителем деяние ст. В силу того, что ответственность за эксцесс несет только исполнитель, вышедший за пределы умысла остальных соучастников преступления, можно сказать, что эксцесс исполнителя представляет своего рода стечение нескольких лиц в преступлении.

совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, . ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: это совершение исполнителем преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, путем, – это активные действия после совершения преступления.

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления Новая редакция Ст.

Эксцесс исполнителя преступления

Лицо, полностью или частично выполняющее объективную сторону преступления. Лицо, которое совместно с другими лицами соисполнителями непосредственно участвовало в совершении преступления, выполняя часть тех действий, которые являлись необходимыми для причинения общего для всех соучастников преступного вреда. Лицо, подлежащее уголовной ответственности , которое использует для совершения преступления лицо, не подлежащее уголовной ответственности: малолетнее или невменяемое , не осознающее и не способное осознавать общественную опасность совершаемого деяния, совершающее деяние под воздействием физического или психического принуждения , либо в силу иных обстоятельств неспособное нести уголовную ответственность. Положения о посредственном исполнении характерны практически для всех правовых систем [39]. Действия исполнителя являются основой действий всех соучастников. Если исполнитель не выполнит своей роли, преступление не будет совершено. Лицо, хотя и способствовавшее совершению преступления, но не выполнявшее действий, непосредственно необходимых для причинения вреда , не может являться исполнителем, такое лицо признаётся пособником преступления [41]. Кроме того, не может признаваться исполнителем преступления лицо, не обладающее необходимыми признаками специального субъекта совершаемого преступления; такое лицо в зависимости от характера его действий может признаваться организатором, подстрекателем или пособником преступления [41]. Организатор может как непосредственно присутствовать на месте преступления, так и давать указания с использованием средств телекоммуникации.

ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

При эксцессе имеют место отклонения деятельности исполнителя, когда он совершает какие-либо действия, выходящие за пределы сговора с другими соучастниками. Например, если соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель при этом совершает еще и убийство владельца имущества, то он будет привлечен к ответственности по ч. В зависимости от характера отклонений от общего замысла которые могут относиться к способу совершения преступления, обстоятельствам, квалифицирующим преступное деяние, совершению неоднородного преступления относительно предварительного сговора с другими соучастниками, эксцессы подразделяются на: Количественные; Качественные.

Эксцесс исполнителя преступления

Эксцесс исполнителя и его уголовно-правовое значение Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления , не охватывающегося умыслом других соучастников. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Что такое эксцесс исполнителя?

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Эксцесс исполнителя
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Антонин

    Раньше я думал иначе, спасибо за объяснение.

  2. landnucbubis

    Хорошо пишете. Учились где-то или просто с опытом пришло?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных