Invalid campaign token Действия пособника в разбойном нападении

Действия пособника в разбойном нападении

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал года по гражданским делам утв. Вопросы квалификации 1. Лицо, привлеченное иными лицами к участию в банде и совершаемых ею нападениях, необоснованно осуждено как организатор банды. Установлено, что после того как члены организованной преступной группы Нефедов и Забродин были задержаны работниками милиции, Малюченко, Панин, Антонов и Голендеев решили организовать устойчивую вооруженную группу банду в целях нападения на граждан. Глазецкий также был привлечен к участию в банде для совершения планируемых разбойных нападений на граждан и хранил у себя дома одноствольное охотничье ружье, из которого изготовил обрез. По приговору суда Глазецкий осужден по ч.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Подстрекательство и пособничество. Предложение о совершении разбойного нападения в соответствии с требованиями ч. Действия осужденных по эпизоду разбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Установлено, что Митиненко предложила Гагаеву совершить разбойное нападение на потерпевшую в целях завладения ее имуществом. Гагаев согласился и нанес потерпевшей Х. Смерть потерпевшей Х.

сговор на совершение пособничества в разбойном нападении, и решили действия Дешина В.В. и желали совершения разбойного нападения. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления Действия организатора могут состоять в разработке плана совершения для совершения разбойного нападения); б) устранении препятствий, т.е. действий исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника в на завладение чужим имуществом в магазине путем разбойного нападения, так .

Статья 33 УК РФ. Виды соучастников преступления

Срок наказания Никифорову В. Этим же приговором Никифоров В. За Никифоровым В. Срок наказания Саакяну И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 ноября года приговор в отношении Никифорова В. Заслушав доклад судьи Терентьевой Н. В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Латыпов Ф. Согласно п. В этих случаях в силу ч. Установлено, что иным лицом, с которым Саакян И. Органом предварительного расследования Юдин А. Судом установлено, что умысел Юдина А. Учитывая данные обстоятельства, его действия приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня года были квалифицированы по ч. Данный приговор вступил в законную силу. Суд исключил из обвинения Юдина А. Согласно установленным приговором суда в отношении Юдина А.

Срок за пособничество в разбое

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал года по гражданским делам утв. Вопросы квалификации 1. Лицо, привлеченное иными лицами к участию в банде и совершаемых ею нападениях, необоснованно осуждено как организатор банды. Установлено, что после того как члены организованной преступной группы Нефедов и Забродин были задержаны работниками милиции, Малюченко, Панин, Антонов и Голендеев решили организовать устойчивую вооруженную группу банду в целях нападения на граждан.

Глазецкий также был привлечен к участию в банде для совершения планируемых разбойных нападений на граждан и хранил у себя дома одноствольное охотничье ружье, из которого изготовил обрез. По приговору суда Глазецкий осужден по ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор, исключила осуждение его по ч.

В надзорной жалобе осужденный Глазецкий поставил вопрос о переквалификации его действий с ч. Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям.

Суд при квалификации действий Глазецкого по ч. По смыслу уголовного закона под организацией банды понимаются любые действия, результатом которых стало создание устойчивой вооруженной группы в целях совершения нападений на граждан либо предприятия, учреждения, организации. Они могут выражаться в сговоре, подыскании соучастников, приобретении оружия, разработке планов и распределении ролей между членами банды.

Ни одно из указанных действий в вину Глазецкому не вменялось. Кроме того, суд в приговоре признал, что Малюченко, Панин, Антонов и Голендеев не прекратили свою преступную деятельность и после того, как работниками милиции были задержаны Нефедов и Забродин. Они решили организовать банду в целях нападения на граждан, и для участия в банде и в совершении планируемых разбойных нападений был вовлечен Глазецкий, который из хранившегося у него дома охотничьего ружья изготовил обрез.

Следовательно, никаких действий, результатом которых стало создание банды, Глазецкий не совершал, а был привлечен иными лицами к участию в банде и совершаемых ею нападениях. Эти действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.

При таких обстоятельствах действия Глазецкого переквалифицированы с ч. Уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Смирнов признан виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с Трояновым с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с проникновением в помещение.

Как следует из приговора, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Смирнов занимался частной зубопротезной практикой и по роду работы познакомился с Б. Не расплатившись за один из заказов, Смирнов имел долг перед Б. Встретив своего знакомого Троянова он сообщил ему, что у литейщика в мастерской имеется в сейфе крупная сумма денег и предложил завладеть ими. В процессе подготовки к преступлению Смирнов сообщил о графике работы литейщика, описал обстановку в мастерской.

Смирнов договорился с Трояновым о совершении разбойного нападения на потерпевшего с распределением ролей. Согласно договоренности Троянов должен был оглушить потерпевшего, чтобы тот потерял сознание, и забрать деньги, а Смирнов - наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность, стоя у дверей мастерской. Троянов, не ставя в известность Смирнова, взял с собой пистолет "Браунинг". Во время нападения Троянов выстрелил не менее трех раз из пистолета в потерпевшего.

Но поскольку после произведенных выстрелов потерпевший продолжал оказывать сопротивление и попытался задержать Троянова, тот убежал и вместе со Смирновым скрылся с места преступления. Суд первой инстанции квалифицировал действия Смирнова по п. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

В надзорной жалобе адвокат осужденного Смирнова поставил вопрос об изменении судебных решений в отношении Смирнова и переквалификации его действий с п.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор без изменения, а надзорную жалобу адвоката - без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона ст. Если другой участник в соответствии с распределением ролей совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления например, лицо не проникало в помещение, но по заранее состоявшейся договоренности подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершенного преступления , содеянное им является соисполнительством и в силу части 2 ст.

Таким образом, заранее согласованные с Трояновым действия Смирнова, направленные на совершение разбоя, связанные с оказанием помощи непосредственному исполнителю разбоя, правильно расценены судом как соисполнительство разбойному нападению.

О применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, осужденные договорились заранее, решив его оглушить, чтобы он потерял сознание. Поскольку разбой относится к формальному виду преступлений и считается оконченным с момента нападения, действия Смирнова обоснованно квалифицированы без ссылки на ст. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы адвоката о квалификации действий Смирнова по ч. Действия виновного переквалифицированы с разбоя на грабеж, поскольку судом установлено, что насилия, опасного для жизни, он к потерпевшему не применял.

Сабиров и Алексеенков с целью хищения чужого имущества проникли в дом потерпевшего С. Вернувшийся домой С.

С целью удержания похищенного Алексеенков нанес потерпевшему удары кулаками и ножом в различные части тела. От полученных ранений потерпевший скончался на месте. Сабиров и Алексеенков, забрав похищенное, скрылись. Действия Сабирова квалифицированы судом первой инстанции по п. Суд кассационной инстанции изменил приговор в отношении Сабирова, переквалифицировал его действия на п. В надзорной жалобе осужденный Сабиров просил переквалифицировать его действия на ч. В действиях Алексеенкова имел место эксцесс исполнителя.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения по следующим основаниям. Признавая вину Сабирова доказанной и квалифицируя его действия по п. Между тем вердиктом коллегии присяжных заседателей признано установленным, что все действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил один Алексеенков.

Сабиров же непосредственно насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью, к потерпевшему не применял, а, реализуя предварительный сговор на кражу после возвращения потерпевшего, вместе с Алексеенковым участвовал в грабеже. При этом конкретно действия Сабирова выразились в том, что он разбил стекло в окне, проник в дом, нашел телевизор, пульт управления, завернул телевизор в простыню и, после того как в его присутствии потерпевшему Алексеенковым были причинены телесные повреждения, унес телевизор из дома.

Поэтому действия Сабирова переквалифицированы с п. Кроме того, из приговора исключено указание о взыскании с Сабирова в пользу потерпевшей 10 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку установлено, что насилия к потерпевшему, в том числе опасного для его жизни и здоровья, Сабиров не применял и совершение разбойного нападения его умыслом не охватывалось.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них, и независимо от того, что некоторые из участников преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости.

Установлено, что убийство Прокопьевым потерпевшего совершено совместно с Богомоловым. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению последнего наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы судом по п. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ указал на необходимость переквалификации действий Прокопьева с п.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил надзорное представление без удовлетворения по следующим основаниям. По смыслу закона ст. Доводы же изложенные в надзорном представлении, о том, что согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем действия Прокопьева не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и подлежат переквалификации на ч.

При изложенных обстоятельствах действия Прокопьева квалифицированы правильно. Действия осужденных, которые удерживали потерпевших, ранее похищенных другими лицами, переквалифицированы с п. Материалами дела установлено, что Труняков Б. В доме поместили потерпевших в подвальное помещение, и Труняков Б. Впоследствии Етчин вместе с Труняковым Б. По указанию Трунякова Б. В пути следования Труняков Б.

После этого осужденные спрятали трупы потерпевших. Судом действия Трунякова Е. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о переквалификации действий Трунякова Е. Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление частично по следующим основаниям. Признано, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б.

Таким образом, Труняков Е. В связи с этим действия Трунякова Е. С доводами представления о необходимости переквалификации действий Етчина на ч. Приобретение обреза, который изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья, чем утрачены его первоначальные свойства и особенности ношения и хранения, образует состав преступления, предусмотренный ч.

Начальник медицинского пункта - врач воинской части признан должностным лицом, несущим уголовную ответственность за получение взятки и превышение должностных полномочий. Петров, являясь начальником медицинского пункта - врачом воинской части, в течение года, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности неоднократно лично и через посредников получал взятки за совершение незаконных действий в пользу военнослужащих по призыву.

В частности, Петров получил от рядового Г. Указанные действия Петрова явно выходили за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Защитник осужденного в кассационной жалобе утверждал, что в силу занимаемой должности Петров не имел права увольнять с военной службы военнослужащих и это обстоятельство свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.

Необоснованно, по мнению защитника, и обвинение Петрова в организации и пособничестве военнослужащим в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, поскольку в приговорах, по которым осуждены Ч. Военная коллегия нашла, что Петров обоснованно осужден Московским окружным военным судом за получение взятки за незаконные действия, организацию и пособничество военнослужащим в уклонении от исполнения обязанностей военной службы и за действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом достоверно установлено, что досрочное увольнение военнослужащих по призыву рядовых Г. Совершение этих действий стало возможным лишь в силу занимаемой им должности и его функциональных обязанностей, которые позволили обеспечить своими действиями условия, необходимые для незаконного освобождения от службы данных военнослужащих. При этом Петров, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому содеянное им суд обоснованно квалифицировал по ст.

Вопреки доводам защитника на законность и обоснованность приговора не влияет то обстоятельство, что Петров не принимал непосредственного участия в подготовке и подписании приказов о досрочном увольнении указанных выше военнослужащих с военной службы, поскольку эти действия не входят и не могли входить в круг его должностных обязанностей. Постановленные Московским гарнизонным военным судом в отношении Ч. Любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица.

Установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери года рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии. Постановлением судьи областного суда Кривошеева освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. К ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В кассационной жалобе потерпевший Б. О совершении пособничества в разбое Соучастие в совершении преступления будет в том случае, если Ваши действия охватывались единым умыслов, то есть Вы также как и Ваш товарищ желали украсть эти вещи и были осведомлены в его действиях.

§ 2. Квалификация действий соучастников преступления

В резолюции конгресса было, в частности, отмечено, что пособником считается тот, кто сознательно оказывает содействие умышленному совершению преступления до его осуществления, в момент совершения, после его совершения или оно вытекает из предварительного сговора См. В соответствии с п. Таким образом, пособничество может выражаться как в содействии совершению преступления, так и в сокрытии его следов. Ожегову, содействие - деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержать в какой-либо деятельности; содействовать - оказать содействие, способствовать. Исходя из смысла ст. Можно ли признать пособничеством простое одобрение преступления? Ковалев полагает это возможным в определенных случаях.

Пособник преступления

Преступление Глава 7. Соучастие в преступлении Статья Понятие соучастия в преступлении Статья Виды соучастников преступления Статья Ответственность соучастников преступления Статья Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом преступной организацией Статья Эксцесс исполнителя преступления Комментарий к гл.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Объективная сторона: пособничество. Действия лица, которое непосредственного участия в разбойном нападении не принимало, а оказало только пособничество в его совершении, ошибочно квалифицированы по п. Как указано в приговоре. Для подготовки к нападению было решено использовать квартиру О.

действий исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника в на завладение чужим имуществом в магазине путем разбойного нападения, так . Следует обратить внимание на то, что квалификация действий . дело Ю., осужденного за пособничество разбойному нападению. за пособничество в разбойном нападении, совершенном с угрозой 34 УК РФ действия подстрекателя или пособника подлежат.

Физическое лицоДолжностное лицо организации Не подтверждённая учетная записьПодтверждённая учетная запись 2. Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября г. N 9-Д Извлечение По приговору Нижегородского областного суда от 14 декабря г.

Глава 7. Соучастие в преступлении

Разбой Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 29 июня ; проверки требуют 9 правок. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 29 июня ; проверки требуют 9 правок. Непосредственными объектами данного вида хищения являются: Конкретная форма собственности; Жизнь и здоровье человека лица, подвергшегося нападению. При этом нападение может выражаться в тайном или явном характере. Квалифицированные составы: Совершённый группой лиц по предварительному сговору; Совершённый с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия при этом под применением оружия понимается как реальное использование его, так и фактическая демонстрация его с угрозой нападения. Особо квалифицированные составы: Совершённый в особо крупном размере; Совершённой с причинением тяжкого вреда здоровью. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путём обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабёж, соединенный с насилием.

Согласно ч. Среди соучастников может быть один или несколько исполнителей соисполнителей. В последнем случае их действия могут быть тождественными: например, при совершении убийства все участвующие в преступлении лица наносят удары ножами потерпевшему; или разнородными, но обязательно входящими в объективную сторону совершаемого преступления: например, при разбойном нападении один исполнитель угрожает потерпевшему оружием, а двое других завладевают его имуществом. Соисполнителями являются и такие лица, которые, хотя и не совершают действий, входящих непосредственно в объективную сторону, но, находясь вместе с другими исполнителями, оказывают им непосредственную помощь, например, преодолевают сопротивление потерпевшего, которого убивает другой исполнитель и т.

Статья 33 УК РФ. Виды соучастников преступления Новая редакция Ст. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами соисполнителями , а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество преступную организацию либо руководившее ими. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Виды соучастников преступления. Соучастниками преступления наряду Статья Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами соисполнителями , а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество преступную организацию либо руководившее ими.

Квалификация действий соучастников преступления Роли, выполняемые лицами в совместно совершаемом преступлении, могут различаться, и в зависимости от характера действий соучастников выделяются следующие виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник ч. Квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться по ст. Следует обратить внимание на то, что квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться обязательно со ссылкой на конкретную часть ст. В соответствии с ч. Таким образом, закону известны три разновидности исполнителя. Первая из них - исполнитель, непосредственно совершающий преступление, то есть единолично выполнивший всю объективную сторону преступления.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Атака на Нальчик в 2005г. (бой у здания ФСБ)
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Ираида

    Без особого преувеличения можно точно сказать, что пост тему раскрыл на все 100 процентов. :)

  2. Изольда

    Замечательно, это ценный ответ

  3. Мирослав

    Ну, ну, не нужно так говорить.

  4. Прокофий

    Эта тема позорит наш сайт

  5. Марфа

    Ваша идея великолепна

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных