Invalid campaign token Заявление о принятии принудительных мер в исполнительном производстве

Заявление о принятии принудительных мер в исполнительном производстве

Данная мера в отношении банков или иных кредитных организаций применяется судебным приставом-исполнителем на основании сведений территориальных налоговых органов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Вместе с тем суд указал административному истцу, что он не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него ограничения на пользование специальным правом, в порядке, установленном частью 6 статьи Приказ Росстата от N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Федеральный закон N ФЗ стало затруднительным, так как судебный пристав-исполнитель не может в полном объеме применить процедуры, предусмотренные Федеральным законом N ФЗ обращение взыскания на средства должника в кредитной организации и др. Постановление Конституционного Суда РФ от

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Как взыскать задолженность по исполнительному листу? Во всех случаях, кроме немедленного исполнения, исполнительный лист выдается после вступления в силу судебного решения. Исполнительный лист может быть выдан взыскателю на руки или направлен в Федеральную Службу Судебных Приставов. Предъявление исполнительного листа Исполнительный лист предъявляется в ФСПП к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Существует несколько способов, с помощью которых взыскатель по исполнительному листу может предъявить его к исполнению: 1.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; .. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы. Заявление о приостановлении исполнительного производства Так, например, при принятии судом решения об определении порядка . Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях . В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при. Несколько взыскателей в одном исполнительном производстве взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из инстанций отказано в принятии искового заявления со ссылкой на то, что.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019)

Копия данного постановления, утвержденная старшим судебным приставом или его заместителем, направляется должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Применение такой данной меры принудительного исполнения возможно как в ходе возбужденного исполнительного производства, так и одновременно с его возбуждением. Например, взыскатель одновременно с подачей исполнительного документа и заявления о принятии его к исполнению ходатайствует о применении временного ограничения выезда должника. Указанная мера исполнения применяется, если должник не исполняет в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом. Как показывает судебная практика, практически во всех случаях суды отказывают в удовлетворении жалоб должников на необоснованное применение судебным приставом-исполнителем временного ограничения выезда из Российской Федерации. Основанием для признания действий судебных приставов в указанной части законными и обоснованными служит наличие в производстве возбужденного исполнительного производства, по которому должник не исполняет возложенные на него обязательства. Например, если исполнительное производство возбуждено на основании акта Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в суд с вышеуказанным заявлением в отношении должника вправе обратиться территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Как следует из положений ст. При разрешении дел названной категории суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина, вопрос о возможности временного ограничения выезда которого рассматривается, ввиду того, что данное ограничение, применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения ст. Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 названного закона, устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда ст. Аналогичным образом с заявлением о временном ограничении выезда должника из России могут обратиться налоговые органы, Фонд социального страхования, поскольку акты указанных организаций о взыскании задолженности соответствующих платежей с индивидуальных предпринимателей относятся к категории исполнительных документов, на основании которых судебных приставов возбуждаются исполнительные производства.

Как взыскать задолженность по исполнительному листу?

Профессиональные новости Обобщение практики применения судами Самарской области законодательства об исполнительном производстве В соответствии с заданием Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда проведено обобщение практики применения судами Самарской области законодательства об исполнительном производстве.

Для данного обобщения были изучены поступившие на обобщение гражданские дела и материалы указанной категории, рассмотренные судами области в годах в количестве , а также гражданские дела за указанный временной промежуток, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Согласно статистическим данным, за указанный период судами области рассмотрено дел указанной категории.

При этом количество дел за период с по год свидетельствует об устойчивой тенденции сохранения на одном уровне количества обращений заинтересованных лиц в суды за разрешением спорных ситуаций в сфере исполнительного производства. Так в году рассмотрено дел, в году дел, за 8 месяцев года рассмотрено дело. Изучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что в соответствии с ч.

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в разделе седьмом которого регламентируется производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов статьи ГПК РФ. В целом обобщение показало, что при рассмотрении этих дел судами Самарской области в основном правильно разрешались заявленные требования.

В то же время некоторые вопросы процессуального и материального права требуют анализа и дополнительного разъяснения. Наибольшее количество дел, из числа рассмотренных, составляют дела по заявлениям об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению, окончанию и по прекращению исполнительного производства, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по аресту имущества должников, об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.

Определениями судов производство по делам прекращалось, заявления оставлялись без рассмотрения, возвращались заявителю, при этом нормы процессуального права в основном применялись правильно, однако имели место и ошибки при постановлении указанных определений. Так, судебная коллегия признала незаконным определение судьи Ленинского районного суда г.

Самары от 13 сентября года, которым Департаменту управления имуществом городского округа Самара возвращено заявление об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Возвращая заявление, судья исходил из того, что Межрайонный отдел судебных приставов, исполняющий решение суда, осуществляет свою деятельность по месту своего нахождения в Октябрьском районе города Самары, в связи с чем, заявленные Департаментом управления имуществом городского округа Самара требования подсудны Октябрьскому районному суду города Самары.

Отменяя определение, судебная коллегия указала, что в результате принятия обжалуемого определения нарушено конституционное право заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом статья 47 Конституции Российской Федерации , допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны.

Как видно из содержания заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара, заявитель в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В силу части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

N 2 следует, что в силу части 2 статьи ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий бездействия должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи ГПК Российской Федерации, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий. Статьей 33 вышеназванного Федерального закона установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из представленных материалов усматривается, что юридическим адресом должника по исполнительному производству является город Самара, Ленинский район, улица Льва Толстого, 20, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является Ленинский район города Самары.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Самары.

При разрешении вопроса о принятии к производству суда заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия судьи правильно руководствовались положениями главы 3 ГПК РФ, определяющей подведомственность и подсудность гражданских дел, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля года N 2, согласно которым мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории.

Однако имеется единичный случай возращения заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи с тем, что указанные требования подлежат разрешению мировым судьей. Судебной коллегией данное определение отменено, заявление направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. Прекращая производство по делам в связи с отказом заявителя от принятого к производству заявления, суды обоснованно руководствовались разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума от 10 февраля г.

N 2, из которого следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Вместе с тем при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи ГПК РФ суды не всегда выясняли мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Примером прекращения производства по делу по данному основанию является гражданское дело по заявлению Данилова В. Протокол судебного заседания содержит в себе объяснения заявителя о причинах отказа от заявления и о добровольности отказа, о том, что заявителю последствия отказа от заявления судом разъяснены и понятны, определение суда мотивировано, содержит в себе ссылки на вышеприведенные разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормы процессуального права, а также обоснования вывода суда о возможности принятия отказ заявителя от заявления.

N 2, разъяснил, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений , в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления.

Несмотря на данное разъяснение, в судебной практике продолжают иметь место случаи необоснованного прекращения производства по делам рассматриваемой категории. Так определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая года прекращено производство по делу по заявлению Вороновой Н.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о наличии спора о праве, подведомственного суду, вытекающего не из публичных, а из гражданских правоотношений — о праве собственности Вороновой Н.

Отменяя определение, судебная коллегия указала на то, что судом не были учтены положения статей и ГПК РФ и вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым гражданин, который считает, что если действием органа государственной власти нарушены его права и свободы, он вправе обратится в суд с соответствующим заявлением, избрав по своему усмотрению объект и способ защиты нарушенных прав.

По данному делу Воронова Н. Спор о праве гражданском ею не заявлялся, предметом рассмотрения в суде являлся административно-правовой спор, в связи с чем поданное заявление подлежало рассмотрению исходя из предмета заявленного требования, при этом выяснению по нему подлежали обстоятельства, указанные в пункте Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля г.

N 2 с целью проверки того, совершены ли обжалуемые действия в пределах полномочий судебного пристава исполнителя, противоречат ли они закону и нарушают ли принадлежащие заявителю права и свободы, установленные законом или иным нормативным актом. Судебная коллегия признала незаконным оставление без рассмотрения заявления Белоусова В. Оставляя заявление без рассмотрения по причине неявки заявителя и его представителя в судебные заседания назначенные на 13 и на 20 февраля года без уважительных причин, суд, применил положения, предусмотренные абз.

Однако такой вывод суда не основан на требованиях закона и сделан без учета положений статьи ГПК РФ, которой предусмотрено, что неявка в судебное заседание гражданина, должностного лица, действия бездействие которого оспаривается, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, при рассмотрении заявленных в порядке главы 25 ГПК РФ требований об оспаривании действий бездействия или решений должностного лица службы судебных приставов оснований к оставлению таких заявлений без рассмотрения, предусмотренных п. Кроме того, суд при разрешении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения не учел, что на 13 и на 20 февраля года назначались предварительные судебные заседания, оставление заявление без рассмотрения по причине повторной неявки истца в предварительное судебное заседание законом не предусмотрено, кроме того суд не выяснил позицию ОСП Ставропольского района Самарской области по поводу оставления заявления Белоусова В.

При таком положении предусмотренных законом оснований для оставления заявления Белоусова В. Аналогичную ошибку допустил Промышленный районный суд г. Самары, который определением от 11 ноября года на основании абз. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 февраля года Сковиковой С. При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда, судья пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку заявленное Сковиковой С.

Судебная коллегия с данным выводом не согласилась, определение судьи отменило, указала, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования бездействия, выразившегося в невручении потерпевшему копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении, невручение копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении препятствует Сковиковой С. N 2 согласно которому в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то создание препятствий к осуществлению гражданином или организации своих прав и свобод после прекращения производства по делу могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В отношении применения судами норм процессуального права при рассмотрении данной категории дел следует отметить ненадлежащую подготовку дел к судебному разбирательству. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды области за исключением единичных случаев, приступают к судебному рассмотрению гражданских дел рассматриваемой категории без выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ, в подавляющем числе случае ограничившись лишь указанием на дату вызова сторон на беседу или дату проведения предварительного слушания и иногда содержат в себе разъяснения сторонам процессуальных прав и обязанностей и направление им копий заявления и приложенных к нему документов.

При этом материалы исполнительного производства, которые являются необходимым доказательством по делам данной категории из подразделений судебных приставов не запрашиваются, лицам, участвующим в деле, не разъясняется, что по данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий бездействия согласно ч. N 2 возлагается на должностное лицо службы судебных приставов, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемые действия бездействие , а на заявителя в силу ч.

Как следствие, остаются неустановленными все обстоятельства, имеющие значение по делу, доказательства, призванные подтвердить те или иные значимые обстоятельства, отсутствуют.

В этой связи следует отметить, что для вынесения законного и обоснованного решения суду необходимо установить по делу следующие обстоятельства: когда, кем и на основании какого судебного акта, акта иного органа или должностного суда выдан исполнительный документ, кем и когда возбуждено исполнительное производство, кто является сторонами исполнительного производства, совершение принятие должностным лицом службы судебных приставов оспариваемого решения, нарушение оспариваемым постановлением, действием бездействием прав, свобод и законных интересов заявителя, законность и обоснованность оспариваемых постановлений, действий.

Указанные обстоятельства, за исключением обязанности доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления, действия должностного лица службы судебных приставов, а также отсутствие с его стороны незаконного бездействия, надлежит доказать заявителю. Без проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству установление указанных обстоятельств является затруднительным, в результате суды вынуждены откладывать судебное разбирательство с целью совершения действий, которые должны были совершаться в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием , стало известно о нарушении их прав и интересов.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий бездействии.

В силу части 2 статья ГПК РФ глава 25 причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данные положения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия судами области за редким исключением применяются правильно, каких либо затруднений при этом не возникает.

Судебная коллегия считает необходимым еще раз обратить внимание судов на то, что исходя из положений ст. На данное обстоятельство уже обращалось внимание судов области в обобщении судебной практики Самарского областного суда по делам анализируемой категории за период год и первую половину года, однако судами должностные лица службы судебных приставов, чьи действия бездействие оспариваются, к участию в деле не привлекались, что нельзя признать правильным.

Кроме того, судам в каждом конкретном случае необходимо решать вопрос о наличии либо отсутствии других заинтересованных лиц кроме заявителя и должностного лица службы судебных приставов, чьи действия бездействие оспариваются. Кроме того, в соответствии с п. Срок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия определяется исходя из положений части 1 статьи ГПК РФ, согласно которой заявление рассматривается судом в течение десяти дней, однако, как показал анализ представленных на обозрение дел указанный срок судами нарушается в силу разных причин, одной из которой как уже указывалось выше является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству.

Во избежание нарушений установленного законом срока рассмотрения дел указанной категории суда следует руководствоваться разъяснениям содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от При невозможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц суд, признав обязательной явку в судебное заседание должностных лиц службы судебных приставов, откладывает разбирательство дела на основании части 1 статьи ГПК РФ, а в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин должностных лиц службы судебных приставов, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения на них штрафа в пределах, установленных частью 4 статьи ГПК РФ.

Кроме того, в таких случаях судам следует реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений в адрес службы судебных приставов и ее должностных лиц для принятия ими необходимых мер и сообщения суду о принятых мерах в месячный срок. Анализ дел, с вынесением судебных решений, рассмотренных судами по отдельным категориям дел.

Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей Обращаясь в суд, заявители просят признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов по следующим основаниям: непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения; не направление запросов в регистрирующие органы; несвоевременное совершение исполнительных действий; не направление сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

В соответствии абз. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Несмотря на данное разъяснение, обобщение показало, что суды испытывают трудности при рассмотрении дел указанной категории. Тольятти Самарской области в ходе исполнительного производства по которому заявитель является взыскателем, а Жалнин А. В рамках исполнительного производства за указанный период судебным приставом-исполнителем произведено по указанному в исполнительном документе адресу должника в Автозаводском районе г.

Тольятти в общей сложности десять выходов. Из содержания составленных по итогам выходов актов следует, что при совершении указанных действий никто не присутствовал, произведены они без участия понятых, дверь в квартиру должника никто не открыл. При этом соседи опрашивались только в ходе последнего выхода совершенного 3 марта года, в ходе опроса спустя почти 11 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства было установлено, что по данному адресу никто не проживает, после чего судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, из ответа на который выяснилось, что местом регистрации должника с 28 ноября года является адрес в Ставропольском районе Самарской области.

Тольятти Самарской области в ходе исполнительного производства от 22 июля года по которому банк является взыскателем, а Плаксина Е. Суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя, при этом сослался на то, что действия, направленные на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем производятся, их недостаточность и несвоевременность, не позволяет сделать вывод об отсутствии таких действий.

Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства за указанный период судебным приставом-исполнителем 23 марта года были совершены действия по описи и аресту имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание и 22 января года действия по составлению и направлению в адрес УФССП России по Самарской области заявки по организации реализации недвижимого имущества путем проведения торгов.

Вместе с тем, целью любого судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения принимаемых актов. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращения взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и или его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Статьей 78 Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов. В соответствии со статьей 87 Федерального закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Доказательств того, что препятствием совершения указанных действий являлось отсутствие у судебного пристава-исполнителя необходимых для этого документов, а также того, что в годах судебный пристав-исполнитель запрашивал у взыскателя данные документы, в нарушение требований ч.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя цель решения Центрального районного суда г. Решением Октябрьского районного суда г. Заявляя указанные требования, банк указал на то, что в ходе сводного исполнительного производства, по которому он является взыскателем, судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие в собственности должника Мердеевой Э.

Обеспечительные меры – залог успеха в исполнительном производстве

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов 3.

Статьи по теме "Исполнительное производство"

В целом новый закон конкретизирует, расширяет и дает толкование многим понятиям, а также вводит новеллы, которые не были установлены старым Законом. В представленной статье, подготовленной старшим юрисконсультом Смирновой Татьяной, рассмотрены некоторые изменения и нововведения, установленные новым Законом. Задачи и принципы исполнительного производства Новым федеральным законом предусмотрены задачи исполнительного производства, под которыми Закон подразумевает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций статья 2 Закона. Также предусмотрены принципы исполнительного производства статья 4 Закона : законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержание заявления, представляемого в банк Статья 8 нового Закона конкретизирует содержание заявления, представляемого взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Таким образом, в представляемом заявлении должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика при его наличии , данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание проживание в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Содержание заявления, представляемого в организацию Новый закон также предусматривает еще одно нововведение - исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель обязан предоставлять заявление, в котором обязательно должны быть указаны реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Остановить пристава. Как прекратить списания средств и приостановить исполнительное производство.

Обзор позиций ВС РФ по вопросам исполнительного производства

Однако реальный шанс взыскать долг по исполнительному листу гораздо выше, нежели это принято считать. По общему мнению, последние пять лет наблюдается рост количества исков, вытекающих из деятельности судебных приставов-исполнителей. Нередко споры связаны с ненадлежащими или несвоевременными действиями, которые привели к утрате имущества в частности, такими действиями является продажа изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производств и др. Надо признать, что процент взысканий с ФССП небольшой и обусловлен различными факторами: 1.

Несколько взыскателей в одном исполнительном производстве взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из инстанций отказано в принятии искового заявления со ссылкой на то, что. По сравнению с г. количество предъявленных заявлений увеличилось на (2,5%). Вместе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. Пристав возбудил исполнительное производство. В качестве меры принудительного исполнения арест. ошибки правового характера при составлении исковых заявлений, не В то же время исполнительное производство также является по принятию обеспечительных мер, открытый перечень которых предусмотрен ст. пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного.

В него вошли дела о бездействии приставов, незаконном аресте имущества, окончании исполнительного производства и другие. В г. По сравнению с г. Из всего количества рассмотренных дел ФССП России отобрала несколько споров, решениями по которым приставы будут руководствоваться и в г.

Новый федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительное производство Российской Федерации постоянно реформируется и совершенствуется в целях обеспечения гражданам возможности полной реализации права на судебную защиту, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. В Конституции Российской Федерации имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве. Так, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является окончательной стадией реализации права на судебную защиту, следовательно, до момента окончания исполнительного производства право на судебную защиту считается нереализованным.

Возбуждение исполнительного производства Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Возбуждение исполнительного производства 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Профессиональные новости Обобщение практики применения судами Самарской области законодательства об исполнительном производстве В соответствии с заданием Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда проведено обобщение практики применения судами Самарской области законодательства об исполнительном производстве. Для данного обобщения были изучены поступившие на обобщение гражданские дела и материалы указанной категории, рассмотренные судами области в годах в количестве , а также гражданские дела за указанный временной промежуток, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Согласно статистическим данным, за указанный период судами области рассмотрено дел указанной категории. При этом количество дел за период с по год свидетельствует об устойчивой тенденции сохранения на одном уровне количества обращений заинтересованных лиц в суды за разрешением спорных ситуаций в сфере исполнительного производства. Так в году рассмотрено дел, в году дел, за 8 месяцев года рассмотрено дело.

Государственный исполнитель судебного решения при начислении периодического размера принудительного взыскания или при подсчете суммы задолженности по исполнительному производству может допустить арифметическую ошибку или неумышленное искажение перекручивание цифр. Имеется в виду, что сторона производства может читать, изучать, делать копии и выписки с документов сразу после возбуждения дела вплоть до его завершения в определенный день, находясь под контролем уполномоченного должностного лица и в течение рабочего времени ФССП. Суровые меры такого рода имеют временный характер и принимаются для обеспечения открытого исполнительного производства. Копии постановлений после принятия ограничительного решения подлежат рассылке сторонам производства, а также государственным уполномоченным органам, несущим контроль по должному исполнению распоряжения ФССП. Судебный пристав своим постановлением временно до полного погашения задолженности приостанавливает действие водительских прав. Совместная собственность выявляется в ходе проведения информационно-розыскных мероприятий со стороны судебного пристава и по инициативе заинтересованного лица участника исполнительного производства.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. elfika

    Я думаю, что Вы заблуждаетесь.

  2. Валерия

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. Нина

    Я вам сочувствую.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных